5. Hukuk Dairesi 2021/8390 E. , 2022/605 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adl…
**5. Hukuk Dairesi 2021/8390 E. , 2022/605 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İzmir İli, Karaburun İlçesi, İnecik Mahallesi 10 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, İlk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 11/07/2017 tarihli kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşmadığı gözetilmeden kararın kaldırılarak düşük bedel üzerinden yazılı şekilde yeniden hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2019/1928E- 2021/862 K sayılı ilamının hüküm fıkrasının, a- 1 nolu bendinin 2. fıkrasında yer alan (250.527,02) rakamlarının çıkarılmasına yerine (265.148,98) rakamlarının yazılmasına, b- 2 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, c- Ayrı bir bent olarak (Kamulaştırma bedelinin 250.527,02 TL kısmına 26/11/2016 tarihinden ilk karar tarihi olan 11/07/2017 tarihine kadar, fark kamulaştırma bedeli olan 14.621,96 TL kısmına ise 26/11/2016 tarihinden ikinci karar tarihi olan 05/02/2019 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,