14. Hukuk Dairesi 2021/2376 E. , 2021/4393 K. 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.10.2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 04.07.2018 tarihli hükmün Bursa Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenm…
**14. Hukuk Dairesi 2021/2376 E. , 2021/4393 K.** **"İçtihat Metni"** 14. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Gemlik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.10.2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 04.07.2018 tarihli hükmün Bursa Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine ve davalı lehine 3.400TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu karar, davalı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dosya içeriğine göre, dava değeri 5.000,00TL olarak gösterilmiş ve bu miktar üzerinden harçlandırılarak karar verilmiştir. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan (2020 yılı 72.070,00TL) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davalı tarafın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davalı vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, peşin alınan harcın iadesine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 30.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.