23. Ceza Dairesi 2015/3447 E. , 2015/5217 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılana ait banka hesabından 24/04/2009 tarihli özel belgeyi sahte imza ile düzenleyerek 3.000 TL nakit para çekmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; Sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz…
**23. Ceza Dairesi 2015/3447 E. , 2015/5217 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılana ait banka hesabından 24/04/2009 tarihli özel belgeyi sahte imza ile düzenleyerek 3.000 TL nakit para çekmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; Sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; sanığın savunmasında katılanın onayı ile işlem yaptığını bankanın teyit almadan ödeme yapmadığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ilgili bankanın şubesinden hesap sahibinin onayı olmadan ödeme yapıp yapmadıkları, katılan tarafından sanığın işlem yapmaya yetkili kılınıp kılınmadığı, sanığa ait yazı/imza örnekleri ile katılanın usulüne uygun olarak duruşmaya çağrılarak yazı/imza örneklerinin alınması suretiyle, sanığın yazdığı iddia edilen 24/04/2009 tarihli ödeme emri yazılı belge ve 24/04/2009 tarihli ödeme dekontundaki yazı/imzaların bilirkişi marifeti ile karşılaştırılmasından sonra yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu özel belgelerin mahkeme tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek özel belgede sahtecilik suçunun kurucu unsuru olan iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının net bir şekilde tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.