23. Hukuk Dairesi 2014/2854 E. , 2014/7135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2009/436-2013/481 Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin; dava dışı E. U.' nun dav
**23. Hukuk Dairesi 2014/2854 E. , 2014/7135 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Edremit 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2013 NUMARASI : 2009/436-2013/481 Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin; dava dışı E. U.' nun davalı kooperatif nezdindeki üyeliğini devraldığını, ancak davalının üyeliğe kabul etmemesi üzerine açtığı davada kooperatif üyeliğine karar verilerek kesinleştiğini, devraldığı üyeliğe isabet eden daire yada muadilinin verilmesi için keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, daha sonra müvekkiline düşmesi gereken bağımsız bölümün satıldığını öğrendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkın saklı kalması kaydıyla 20.000,00 TL' lik emsal daire bedelinin temerrüt tarihi olan 19.02.2003 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte, davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin daireleri su basmanı seviyesinde yaptıktan sonra kalan kısımların üyelerince tamamladığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi' nce, Yargıtay uygulamalarındaki formül uyarınca tazminat hesabı yapılmadığı gerekçesiyle bozulması sonrası, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, toplam 2.633,00 TL’ nin 19.02.2013 tarihinden işleyen faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz nedenlerine göre bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının davalı kooperatiften alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.