12. Ceza Dairesi 2021/950 E. , 2025/3609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/251 E., 2016/419 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yere
**12. Ceza Dairesi 2021/950 E. , 2025/3609 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/251 E., 2016/419 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 21 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın farlarının olay günü açık olduğuna mahkeme gerekçesinin dosya kapsamı ile çeliştiğine, sanığın zorunlu sebepten ters yön banketten ilerlediğine, yol çalışması nedeniyle kavşakların kapalı olması nedeniyle tüm bölge halkının olaya konu banketten gitmek zorunda kaldığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, kabul etmemekle birlikte bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; cezanın çok az olduğuna, bilinçli taksir artırım oranının az olduğuna, kararın yasa ve usule aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 21:40 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile Muğla istikametinden Ortaca istikametine doğru meskun mahalde, gece vakti aydınlatmanın olmadığı, bölünmüş ıslak zeminli asfalt kaplama yolda ters yönde banket üzerinde seyri sırasında, aracının sağ ön kısmı ile banket üzerinde yürüyen yaya ...'a aracının sağ ön kısmıyla çarpması sonucu ölümüne neden olduğu, mahkemece hükme esas alınan keşfe dayalı düzenlenen 27.05.2015 tarihli bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 09.02.2016 tarihli raporuna göre, sanığın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiş, Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 21 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR 5237 sayılı TCK'nın 85/1.maddesi uyarınca, sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında arttırımı sırasında 3 yıl 4 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 16 ay hapis cezasına hükmedilmesi sonrası TCK'nın 62.maddesi gereği 1/6 indirimi sırasında 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi ile hesap hatası sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Köyceğiz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.