12. Ceza Dairesi 2025/6283 E. , 2026/2346 K. "" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1654 E., 2024/3246 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 29…
12. Ceza Dairesi 2025/6283 E. , 2026/2346 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1654 E., 2024/3246 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü, I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, B sınıfı sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına, gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahsubuna karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine hükmün kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, B sınıfı sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına, gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün anmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik kovuşturma sonucunda karar verildiği, müvekkili ile ölenin kusurlarının eşit olduğu, ölene kusur izafe edilen bilirkişi raporuna atıf yapılmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin, katılanlar vekilinin temyiz istemi, sanık lehine daha fazla cezaya hükmedilmesi gerektiği, cezasında indirimin uygulanmaması gerektiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 31.12.2023 günü saat 16.50 sıralarında, sanık ... sevk ve idaresindeki 06... plaka sayılı kamyonet ile, gündüz vakti, yerleşim yeri içerisinde, bölünmüş 2 şeritli, şerit genişliği 10 metre, bölünmüş üç yönlü T kavşak, asfalt kaplama, düz ve eğimsiz, açık havada, kuru zeminli ve görüşün açık olduğu devlet yolunda, D.250-04 sayılı devlet karayolunu takiben ...istikametinden ... yönüne seyir halinde iken kaza mahalli olan sinyalize kavşağa gelip kırmızı ışıkta geçiş yaptığı esnada aracının ön kısmıyla, seyir istikametine göre sol taraftaki kavşak kolunu takiben kavşağa giriş yapan ölen sürücü ... sevk ve idaresindeki 45... plaka sayılı motosikletin sağ yan kısmına çarpması ve motosiklet sürücüsü ...'un ölümüyle sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında; 06... plaka sayılı kamyonet sürücüsü olarak sanık ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 47/1-b (kırmızı ışık kuralına uymamak) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, 45... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'un ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirlendiği, kovuşturma aşamasında adli trafik bilirkişisi tarafından 08.02.2024 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda, 06... plaka sayılı kamyonet sürücüsü olarak sanık ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-b maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek asli kusurlu, 45... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'un ise 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/d maddesinde yazılı kuralı ihlal ederek tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, kovuşturma aşamasında alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 06.03.2024 tarihli raporunda; sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri esnasında bahse konu kaza mahalli olan kavşağa yaklaşırken hızını her an tedbir alabileceği asgari seviyeye düşürmesi, kendisine hitaben yanan kırmızı ışığı dikkate alıp durup bekleyip yeşil ışık ile birlikte seyirine devam etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip kırmızı ışıkta geçiş yapıp kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği anlaşılmakla; asli derecede kusurlu, ölen sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile kavşağa yaklaşırken yeşil ışık yanması üzerine seyrine devam ederek kavşağa giriş yaptığı sırada, kırmızı ışık ihlali yaparak kendisine çarpan sanık nedeniyle karıştığı kazada hatalı tutum veya davranışı bulunmadığından kusursuz olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanık ...'un, ...'un ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, sanığın kendisine hitaben yanan kırmızı ışığı dikkate alıp durup bekleyip yeşil ışık ile birlikte seyrine devam etmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip kırmızı ışıkta geçiş yapıp kazanın oluşumuna sebebiyet vermesi nedeniyle kazada bilinçli taksirle hareket ettiği kabulü ile 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesince isabetli görülmüşse de, temel ceza orantılılık ilkesine aykırı şekilde az bulunmuş, duruşma açılarak yeniden yargılama yapılma yoluna gidilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.