4. Hukuk Dairesi 2022/5617 E. , 2024/1343 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/63 E., 2021/296 K. DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... vekilleri Avukat ... DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... 3-... Avukat ... İHBAR OLUNAN : Allianz Sigorta A.Ş. DAVA TARİHİ : 14.03.2014 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dair…
**4. Hukuk Dairesi 2022/5617 E. , 2024/1343 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/63 E., 2021/296 K. DAVACILAR : 1-... 2-... 3-... vekilleri Avukat ... DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... 3-... Avukat ... İHBAR OLUNAN : Allianz Sigorta A.Ş. DAVA TARİHİ : 14.03.2014 HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucu davacı küçük ...'ün yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığını, efor kaybı, çalışma gücü kaybı oluştuğunu, sabit iz nedeniyle diğerlerine göre iş bulmasının ve iyi bir işe yerleşmesinin çok zor olduğunu, aynı kazada diğer davacıların annesinin vefat ettiğini açıklayıp belirsiz alacak olarak davacılar ... ..., ...,..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 7.000,00 TL manevi tazminat ile davacı küçük ... için 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle talebini davacı küçük ... yönünden geçici işgöremezlik dönemindeki efor kaybı için 773,01 TL, bu dönemdeki bakıcı gideri için 978,6 TL, ekonomik geleceğin sarsılmasına yönelik zararı için 68.248,39 TL’ye yükseltmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 27.05.2019 tarih ve 2016/14748 Esas, 2019/6839 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile ekonomik geleceğin sarsılması nedeni ile talep edilen 68.248,39 TL maddi tazminatın davalılar ...,... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı ... açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılar... ve ... açısından kaza tarihi olan 25.01.2013 tarihinden, davalı ... açısından 14.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacı ...'e velayeten ... ve ...'e verilmesine, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderine ilişkin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.