Kuzey Ankara KDGPA 2.Etap 1/25000, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2060 12.10.2021 K A R A R Kuzey Ankara KDGPA 2.Etap 1/25000, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 24.09.2021 gün ve 591 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 12.10.2021 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.07.2021 gün ve 1297 sayılı kararı ile onaylanan Ankara İli, Altındağ ve Keçiören İlçe sınırları içerisinde yer alan Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi 2.Etaba ait 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planı, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Revizyonu 03.08.2021-03.09.2021 tarihleri arasında ilan edilmiş ve bu süre içinde 45 (kırkbeş) adet itiraz dilekçesi verildiği, Yapılan incelemede; Planlama Alanın Mülkiyet ve Mevcut İmar Durumunun: -Yaklaşık 495 hektar yüzölçümlü alanın şahıs hisseleri ve muhtelif kamu hisselerinden oluştuğu, -Konut Alanlarında; E:1,60 ve Yençok:32,00 m (max.10 kat) olup, konut alanlarının üç gruba ayrılarak, minimum parsel büyüklüklerinin; (K1) işaretli adalarda:1.500 m2'den, (K2) işaretli adalarda: 2.000 m2'den, (K3) işaretli adalarda: 3.000 m2'den az olamaz şeklinde plan notu düzenlendiği, konut yapıları ayrık veya blok nizam şeklinde projelendirilebileceği, konut bloklarının zemin katlarında günlük ihtiyaca yönelik olarak ticari birimler yapılabileceği, Konut+Ticaret (TİCK) Alanlarında; E:2.00 ve Yençok:32.00 m (max10 kat) olup, "Minimum parsel büyüklüğü: 5.000m'den az olamaz, parsel için hesap edilen emsale dahil inşaat alanının %30'u ticari kullanımlara ayrılacaktır" şeklinde plan notu düzenlendiği, -Kentsel Çalışma Alanlarında; Merkezi iş alanında; E:2.00 ve Yençok:10 kat ve minimum parsel büyüklüğünün 2.500 m2'den az olmayacak şekilde düzenlendiği, Ticaret Alanlarında; "Günlük ihtiyaca yönelik ticari kullanımlar yer alabilir. Konut kullanım yer alamaz plan üzerinde aksi belirtilmediği takdirde E:1.00 ve Yençok:9.50m'dir." şeklinde plan notu olduğu, Plan Teklifi ve Açıklama Raporunda; -Planlama alanındaki yürürlükte imar planının mevcut nüfus kapasitesi hane halkı büyüklüğü 3.29’a göre yaklaşık 65000 olup, önerilen nüfusun da 65.366 kişi olduğu, planlama alanının protokol yolu çevresindeki kısımlarının Ticaret+Konut alanı olarak önerilmiş olduğu, bu alanların maksimum yüzde 60'ının konut kullanımına ayrılabileceği, bu doğrultuda planlama alanı genelinde toplamda yaklaşık 19800 konut yer alacağının ve 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planı, 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Revizyonlarının onayına ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisimizin 08.07.2021 gün ve 1297 sayılı kararında plan yapılma gerekçelerinin detaylı olarak belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2060 12.10.2021 -2- 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı (UİP) Değişikliği İtirazlarında yapılan incelemede; Saniye AYDEMİR, Hasan Özkan SARIŞEN, Erdinç ŞENGÜL, Erkan SARIŞEN, Gökhan KARA, Niyazi KARA, Filiz KARA, Nevin KARA, Şaheste ÖZTÜRK, Nejla ALTINIŞIK, Pınar ALTINIŞIK, Işık Gaz ve Petrol Ürünleri Ltd. Şti., Abdullah ALTINIŞIK, Abdullah KARA, Zülfiye ŞİMŞEK, Zümriye KAVACIK, Hüseyin KARA kişilerine ait olan 17 adet dilekçede; Konut+Ticaret (Tick) Alanlarında "parsel için hesap edilen emsale dahil inşaat alanının min. %40'ı ticari kullanımlara ayrılacaktır" hükmünün revizyon öncesi 2017/1010 sayılı meclis kararına konu olan 1/1000 UİP Plan notlarında olduğu gibi "max. % 20 'si ticari kullanıma ayrılabilir" şeklinde düzenlenmesinin talep edildiği, Gökhan KARA, Niyazi KARA, Filiz KARA, Nevin KARA, Şaheste ÖZTÜRK, Abdullah KARA, Zülfiye ŞİMŞEK, Zümriye KAVACIK ve Hüseyin KARA kişilerine ait olan 9 adet dilekçede; Konut+Ticaret (Tick) Alanlarında "Minimum parsel büyüklüğü: 5.000m'den az olamaz" şartının ruhsatlı yapıların eşik oluşturması nedeniyle aralarda 5000 m2'den daha küçük parsellerin oluşturulmasının zorunlu olduğundan bahisle, küçük parsellerde zorluk yaşanmaması için Konut kullanımlarında getirilen K1, K2, K3 min parsel büyüklüklerinin Konut+Ticaret (Tick) Alanlarında da getirilmesinin talep edildiği, Bilal GÖKMEN'e ait 1 adet dilekçede; Daha önce Konut+Ticaret Alanı kullanımında olan 70237 ada 1 parselin yeni planda konut alanı ve park alanı kullanımlarına isabet etmesine itiraz edildiği, Bilal GÖKMEN'e ait 1 adet dilekçede; 70217 ada 1A parselin plan revizyonu kapsamında yüzölçümünün büyük planlandığı belirtilerek küçültülmesinin talep edildiği, Hasan Özkan SARIŞEN ve Erdinç ŞENGÜL kişilerine ait 2 adet dilekçede; parselin 13.000 m2 oluşturulduğundan bahisle çok büyük olduğunun belirtildiği, parselasyon planında küçültülmesinin talep edildiği, askıya çıkarılan imar planında parsellerin oluşturulmayarak ada bazında planlanmasına itiraz edildiği, Hayrettin HINÇAL ve Seyfi TEMİZ kişilerine ait 2 adet dilekçede; revizyon öncesi olan 2017/1010 sayılı ABBMK ile onaylı planda Kuzey Ankara KDGPA 1. Etap ile 2. Etabı birbirine bağlayan iki adet yol düşünülmesine karşın, revizyon kapsamında 1 adet yolun düşünüldüğünün belirtildiği, yeniden dilekçe ekinde gösterildiği gibi diğer yolun da açılmasının talep edildiği, Furkan YAZAR, Hayrettin HINÇAL ve Seyfi TEMİZ kişilerine ait 3 adet dilekçede Baraj Caddesi'ni Karacaören Etabına bağlayan 15m'lik yolun 20m'ye çıkarılması ve çevreyolu bağlantısının da eklenmesinin talep edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2060 12.10.2021 -3- Gökhan KARA, Niyazi KARA, Filiz KARA, Nevin KARA, Şaheste ÖZTÜRK, Abdullah KARA, Zülfiye ŞİMŞEK, Zümriye KAVACIK ve Hüseyin KARA kişilerine ait 9 adet dilekçede; Şehit Ömer Halisdemir Bulvarına cepheli parsellerde yer alan hissedarlar ile Şehit Ömer Halisdemir Bulvarına cephesi bulunmayan arka yola cepheli komşu parsellerin birleştirilerek tek bir parsel yapılmasının, parsellerin önceki durumlarının rayiç bedelleri farklı olması nedeniyle haksızlık ortamı oluşturduğunun belirtildiği, Erol İNCEGÜL vekili Av. Bekir Öner ÇİLOĞLU'na ait 1 adet dilekçede; 70258 ada 1 parselde yer alan revizyon öncesi planda ticaret alanı kullanımındaki taşınmazın, plan revizyonu kapsamında Konut Alanı kullanımına dönüştürüldüğünden bahisle, eski durumuna getirilmesinin talep edildiği, ayrıca Erol İNCEGÜL adına bulunan diğer hisselerin de 70259 ada 5 parselde birleştirilerek tek parsel olmasının talep edildiği, Seyfi TEMİZ, Abdullah Orhan KANAY, Burhanettin DEMİREL ve Fikret COŞKUN kişilerine ait 4 adet dilekçede; 70277 ada 1 parselin bir kısmının konut alanına isabet ettiğinden bahisle, okul alanının yeniden 2017/1010 sayılı ABBMK ile onaylı planda olduğu gibi BHA, Dini Tesis ve Ticaret Alanın yanına, 70275 ada 1 parsele taşınarak yerinin korunmasının talep edildiği, Seyfi TEMİZ ve Emre DEMİREL kişilerine ait 2 adet dilekçede; Ticaret alanlarında kat yüksekliklerinin 9.5m ve 12.5 m olmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunun belirtildiği, ayrıca ticaret parsellerinden geçen ve 15m'ye düşürüldüğü belirtilen yolların yeniden 20 olacak şekilde düzenlenmesinin talep edildiği, yine bu parsellerde hisselendirilecek şahısların aralarında kan bağı olan kişilerden seçilmesinin talep edildiği, Abdullah Orhan KANAY ve Burhanettin DEMİREL kişilerine ait 2 adet dilekçede; 70277 ada 1 parselin KOP hisselerini terk etmelerinden ötürü aynen korunmasının talep edildiği, Abdullah Orhan KANAY, Burhanettin DEMİREL, Seyfi TEMİZ, Ahmet AKAY, Huriye AKAY ve Abdulbaki AKAY kişilerine ait 5 adet dilekçede; Kop hisselerinin bedelsiz terki durumunda verilen %10 emsal artışı ile ada bazında yapılaşma durumunda verilen %10 emsal artışının %10+10 şeklinde daha net ifade edilmesinin talep edildiği, Seyfi TEMİZ ve Furkan YAZAR kişilerine ait 2 adet dilekçede doğal afet vb. durumlarda toplanma alanı olarak da kullanılabilecek çeşitli sosyal donatı alanları ve bölge parkı şeklinde kullanımların oluşturulmasının talep edildiği, Nesimi CİHANGİR'e ait 1 adet dilekçede; 70217 ada 1A parselde hisselendirilen eski 20603 ada 5 parselin hissedarının eski imar durumunun korunması suretiyle yeniden revize edilmesinin talep edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2060 12.10.2021 -4- Ahmet KÜPELİ, Hasan AKTAŞ, Ali KINACI, İsrafil YILMAZ ve Pervin ŞANAY kişilerine ait 5 adet dilekçede daha önce 70217 ada 2 parselde Konut+Ticaret alanı kullanımlı parselde şuyulandırılan hissenin plan revizyonu kapsamında 70217 ada 1A parsele isabet ettiğinden bahisle, durumunun düzeltilerek parselin yerinin ve kullanım türünün korunmasının talep edildiği, Mustafa BAYRAK vekili Av. İbrahim NARMAN ve Av. Ahmet ŞAHİN'e ait 1 adet dilekçede; MİA kullanımlı 24292 ada 2 parselde hisselendirilen dilekçe ekindeki hissedarların bir ya da iki konut parselinde hisselendirilmelerinin talep edildiği, Habib EKİZ'e ait 1 adet dilekçede 70258 ada 2 parselde bulunan "Sağlık Tesis Alanı"nın "Konut Alanı" olarak düzenlenmesinin talep edildiği, İrfan Tufan KARAOĞLU'na ait 1 adet dilekçede; 70260 ada 3 parselin içerisindeki 3803m2'lik alanın malikine ait olan tenis kortu, havuz gibi yapıların bulunduğu parselin korunmasının talep edildiği, Altındağ Belediye Başkanlığının 19.08.2021 tarihli ve 48202765-115.01.06.01.01-E.40324 sayılı yazısında; Solfasol Mahallesi, 24574 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde, askıdaki imar planında, yeni oluşan adanın batısındaki 10 metrelik yolun 24574 ada batısındaki 7 metrelik yaya yolu olarak ayrılmış yolla birleştirildiği, 7 metrelik yolun korunmasının uygun olacağı, askıdaki imar planında 24574 adanın kuzeyindeki 10 metre olarak belirlenen yolun 24574 ada kenarından geçecek şekilde düzenlenmesinin talep edildiği, Altındağ Belediye Başkanlığının 19.08.2021 tarihli ve 48202765-115.01.06.01.01-E.40324 sayılı yazısında; 21934 ada batısında bulunan 30 metrelik yol ile 21934 ada arasında tanımsız alan oluştuğu, bu alanın otopark, refüj vb. kullanım düzenlemesinin talep edildiği, Altındağ Belediye Başkanlığının 19.08.2021 tarihli ve 48202765-115.01.06.01.01-E.40324 sayılı yazısında; Altındağ Belediye Meclisinin 04.03.2020 gün ve 144 sayılı kararı ile uygun görülen Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.01.2021 gün ve 46 sayılı kararı ile onaylanan Solfasol Mahallesi, Kirazlıtepe Mevki - Doğantepe Mahallesine ilişkin ilave imar planında, Belediyenizce 20.01.2020 tarih ve E.6418 sayılı yazınız ile gönderilen yol bağlantısı kullanılmış olup; söz konusu yol bağlantısının 20.01.2020 tarih ve E.6418 sayılı yazınızdaki şekli ile korunmasının talep edildiği, Atilla EREN'e ait olan 1 adet dilekçede; 378 parselde bulunan konut ve bahçesinin mevcut durumunun korunmasının talep edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2060 12.10.2021 -5- Yunus ÖZDEMİR'e ait olan 1 adet dilekçede; 21924 ada 2 parselde kalan konutun revizyon öncesi imar planında yerinin değiştirildiğinden bahisle, yerinin korunmasının talep edildiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; -1 no.lu 17 adet itirazda konu olan "18-Konut+Ticaret (TİCK) alanlarında; E:2.00 ve Yençok:32.00m’dir (max.10 kat), minimum parsel büyüklüğü: 5.000 m2'den az olamaz. Parsel için hesap edilen emsale dahil inşaat alanının min. %40'ı ticari kullanımlara ayrılacaktır. Konut ve Ticari kullanımlar birlikte veya ayrı yapılar olarak düzenlenebilir. Bodrum katlar ile ticaret olarak kullanılan zemin katlar bitişik nizam, normal katlar ayrık veya blok nizam olarak projelendirilecektir" plan notunun itirazlar kabul edilerek, "18-Konut+Ticaret (TİCK) alanlarında; E:2.00 ve Yençok:32.00m’dir (max.10kat), minimum parsel büyüklüğü: 5.000m2'den az olamaz. Parsel için hesap edilen emsale dahil inşaat alanının min. %30 'u ticari kullanımlara ayrılacaktır. Konut ve Ticari kullanımlar birlikte veya ayrı yapılar olarak düzenlenebilir. Ticari kullanımlar sadece zemin ve bodrum katlarda yapılacaktır. Bodrum katlar ile ticaret olarak kullanılan zemin katlar bitişik nizam, normal katlar ayrık veya blok nizam olarak projelendirilecektir. " şeklinde düzenlenebileceği, -2 no.lu 9 adet itiraza konu olan Konut+Ticaret (TİCK) Alanlarında "Minimum parsel büyüklüğü: 5.000m'den az olamaz" şartı nedeniyle 5000m2'den daha küçük parsellerin oluşturulamayacağı hususunun zaten mevcut olan "19-(R) ile işaretli ada ve parsellerde; plan üzerinde cephe hattı ve ölçüleri belirtilen boş parseller ile ruhsat alarak yapılaşmış parseller için 5104 sayılı Kanundan önce yürürlüğe giren imar planındaki parsel büyüklüğü, inşaat emsali ve kat adedi ile konut sayısı hesaplanmasına ilişkin kullanım ve yapılaşma kararları geçerlidir. Kat mülkiyetine/irtifakına geçmiş parseller de dâhil, parsel maliklerinin muvafakati sağlanmak suretiyle (gerekli hallerde kat mülkiyeti/irtifakı çözülüp) komşu parsel ile tevhid edilerek minimum parsel büyüklüğünü sağlayan parseller için (varsa iskanlı yapı yıkılmak koşuluyla) yeni yapılacak yapı için bu plan ile belirlenen yapılaşma koşulları geçerlidir." Plan notu ile giderilmiş olduğundan söz konusu itirazın red edilmesi gerektiği, -3 no.lu itirazda bahsi geçen, daha önce Çubuk Çayı'nın deplasesi ile oluşan ve "Konut+Ticaret Alanı" kullanımında kalan 70237 ada 1 parselin, Çubuk Çayı deplasesinin iptali sonucu geriye kalan kısmının "Konut Alanı" kullanımından "Konut+Ticaret Alanı" kullanımına dönüştürülmesinin uygun olacağı, -4 no.lu itirazın parselasyon planı konusu olması nedeniyle red edilmesi gerektiği, -5 no.lu 2 adet itirazın söz konusu planda ada bazında planlama yapılmadığından red edilmesi gerektiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2060 12.10.2021 -6- -6 no.lu 2 adet itiraza konu olan ikinci yolun yazımız ekinde gösterildiği gibi açılmasının uygun olacağı, -7 no.lu 3 adet itiraza konu olan yolun teknik sebeplerden genişletilemediği, ayrıca çevreyolu bağlantısının itiraz konusu imar planı sınırlan dışında kaldığından 7 no.lu itirazların red edilmesi gerektiği, -8 no.lu 9 adet itiraz konusu olan, parsellerin birleştirilerek yola cepheli olan ve olmayan hissedarların bir araya getirildiğinin hususunun parselasyon planı konusu olması nedeniyle red edilmesi gerektiği, -9 no.lu itirazda adanın büyütülmesinin yapı yasaklı alan sınırından dolayı mümkün olmadığından bu kısmının red edilmesi gerektiği, diğer hususunda parselasyon planını ilgilendirdiği, -10 no.lu 4 adet itirazda yeri değiştirilmesi istenen Okul Alanının yeri değiştirilebileceğinden kabul edilmesi gerektiği, -11 no.lu 2 adet itirazda bahsi geçen Kat Yüksekliklerinin, sehven 12.50m olarak belirlenen bazı Ticaret Alanlarındaki kat yüksekliklerinin, diğerlerinde de olduğu gibi 9.50 m olarak belirlenmesinin uygun olacağı, -12 no.lu 2 adet itirazda belirtildiği üzere KOP hisse terki yapanların parsellerinin yüzölçümünün, revizyon öncesi 2017/1010 ABBMK ile onaylı imar planında olduğu gibi korunabileceğinden kabul edilmesi gerektiği, -13 no.lu 5 adet itiraza konu olan % 10 emsal artışı ile ilgili 23 numaralı plan notunun; "23 - Ada bazı uygulamalarda %10 emsal artışı yapılır. Ayrıca parsel maliklerinin tamamının eş zamanlı olarak sosyal donatı alanlarındaki (KOP) hisselerini Büyükşehir Belediyesine bedelsiz terk etmesi durumunda; konfor amaçlı olarak %10 oranında emsal artışı yapılabilir." şeklinde düzenlenmesinin uygun olacağı, -14 no.lu 2 adet itirazın; plan kapsamında sosyal donatı alanları oluşturulmuş olması nedeniyle red edilmesi gerektiği, -15 no.lu itirazın; talep konusu parselin imar planında kullanımının yine "Konut+Ticaret Alanı" kullanımına isabet ettiğinden red edilmesi gerektiği, -16 no.lu 5 adet itirazın; parselin değiştirilmesi istenen kulanım türünün, arazinin topoğrafik durumundan dolayı değiştirilmesinin mümkün olmadığından red edilmesi gerektiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 2060 12.10.2021 -7- -17 no.lu itirazın; parselasyon planını ilgilendirdiğinden red edilmesi gerektiği, -18 no.lu itirazın; Kop hisselerinden oluşan "Sağlık Tesis Alanının" "Konut Alanı" olarak düzenlenemeyeceğinden red edilmesi gerektiği, -19 no.lu itiraza konu olan üzerinde çeşitli yapılar bulunan parselin korunması talebinin, itiraz konusu imar planında zaten korunmuş olduğu, bu nedenle red edilmesi gerektiği, -20 no.lu itirazın, yazı ekindeki gibi gerekli düzeltmelerin yapılmak suretiyle kabul edilmesi gerektiği, -21 no.lu itirazın, yazı ekindeki gibi gerekli düzeltmelerin yapılmak suretiyle kabul edilmesi gerektiği, -22 no.lu itiraza konu olan yolu güzergahının sehven değiştirildiğinden yazı ekindeki gibi düzeltmelerin yapılmak suretiyle kabul edilmesi gerektiği, -23 no.lu itiraza konu olan 378 parselde bulunan konut ve bahçesinin yapı yasaklı alanda kalması nedeniyle korunmasının mümkün olmadığından talebin red edilmesi gerektiği, -24 no.lu itirazın parselasyon planını ilgilendirdiğinden red edilmesi gerektiği, Kuzey Ankara Kent Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi 2.Etap 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planı, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğine yapılan 45 adet itirazın, yukarıda belirtilen tespitler doğrultusunda “kısmen kabul, kısmen reddi”ne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Mehmet YILDIZ Meclis 2. Başkan V. Naci BAYANLI Divan Katibi Ali Osman ÖZDEMİR G. Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 591 24.09.2021 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA Kuzey Ankara KDGPA 2.Etap 1/25000, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.09.2021 tarih ve 11. gündem maddesi olarak komisyonumuza havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.07.2021 gün ve 1297 sayılı kararı ile onaylanan Ankara İli, Altındağ ve Keçiören İlçe sınırları içerisinde yer alan Kuzey Ankara Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi 2.Etaba ait 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planı, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Revizyonu 03.08.2021-03.09.2021 tarihleri arasında ilan edilmiş ve bu süre içinde 45 (kırkbeş) adet itiraz dilekçesi verildiği, Yapılan incelemede; Planlama Alanın Mülkiyet ve Mevcut İmar Durumunun: -Yaklaşık 495 hektar yüzölçümlü alanın şahıs hisseleri ve muhtelif kamu hisselerinden oluştuğu, -Konut Alanlarında; E:1,60 ve Yençok:32,00 m (max.10 kat) olup, konut alanlarının üç gruba ayrılarak, minimum parsel büyüklüklerinin; (K1) işaretli adalarda:1.500 m2'den, (K2) işaretli adalarda: 2.000 m2'den, (K3) işaretli adalarda: 3.000 m2'den az olamaz şeklinde plan notu düzenlendiği, konut yapıları ayrık veya blok nizam şeklinde projelendirilebileceği, konut bloklarının zemin katlarında günlük ihtiyaca yönelik olarak ticari birimler yapılabileceği, Konut+Ticaret (TİCK) Alanlarında; E:2.00 ve Yençok:32.00 m (max10 kat) olup, "Minimum parsel büyüklüğü: 5.000m'den az olamaz, parsel için hesap edilen emsale dahil inşaat alanının %30'u ticari kullanımlara ayrılacaktır" şeklinde plan notu düzenlendiği, -Kentsel Çalışma Alanlarında; Merkezi iş alanında; E:2.00 ve Yençok:10 kat ve minimum parsel büyüklüğünün 2.500 m2'den az olmayacak şekilde düzenlendiği, Ticaret Alanlarında; "Günlük ihtiyaca yönelik ticari kullanımlar yer alabilir. Konut kullanım yer alamaz plan üzerinde aksi belirtilmediği takdirde E:1.00 ve Yençok:9.50m'dir." şeklinde plan notu olduğu, Plan Teklifi ve Açıklama Raporunda; -Planlama alanındaki yürürlükte imar planının mevcut nüfus kapasitesi hane halkı büyüklüğü 3.29’a göre yaklaşık 65000 olup, önerilen nüfusun da 65.366 kişi olduğu, planlama alanının protokol yolu çevresindeki kısımlarının Ticaret+Konut alanı olarak önerilmiş olduğu, bu alanların maksimum yüzde 60'ının konut kullanımına ayrılabileceği, bu doğrultuda planlama alanı genelinde toplamda yaklaşık 19800 konut yer alacağının ve 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planı, 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Revizyonlarının onayına ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisimizin 08.07.2021 gün ve 1297 sayılı kararında plan yapılma gerekçelerinin detaylı olarak belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 591 24.09.2021 -2- 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı (UİP) Değişikliği İtirazlarında yapılan incelemede; Saniye AYDEMİR, Hasan Özkan SARIŞEN, Erdinç ŞENGÜL, Erkan SARIŞEN, Gökhan KARA, Niyazi KARA, Filiz KARA, Nevin KARA, Şaheste ÖZTÜRK, Nejla ALTINIŞIK, Pınar ALTINIŞIK, Işık Gaz ve Petrol Ürünleri Ltd. Şti., Abdullah ALTINIŞIK, Abdullah KARA, Zülfiye ŞİMŞEK, Zümriye KAVACIK, Hüseyin KARA kişilerine ait olan 17 adet dilekçede; Konut+Ticaret (Tick) Alanlarında "parsel için hesap edilen emsale dahil inşaat alanının min. %40'ı ticari kullanımlara ayrılacaktır" hükmünün revizyon öncesi 2017/1010 sayılı meclis kararına konu olan 1/1000 UİP Plan notlarında olduğu gibi "max. % 20 'si ticari kullanıma ayrılabilir" şeklinde düzenlenmesinin talep edildiği, Gökhan KARA, Niyazi KARA, Filiz KARA, Nevin KARA, Şaheste ÖZTÜRK, Abdullah KARA, Zülfiye ŞİMŞEK, Zümriye KAVACIK ve Hüseyin KARA kişilerine ait olan 9 adet dilekçede; Konut+Ticaret (Tick) Alanlarında "Minimum parsel büyüklüğü: 5.000m'den az olamaz" şartının ruhsatlı yapıların eşik oluşturması nedeniyle aralarda 5000 m2'den daha küçük parsellerin oluşturulmasının zorunlu olduğundan bahisle, küçük parsellerde zorluk yaşanmaması için Konut kullanımlarında getirilen K1, K2, K3 min parsel büyüklüklerinin Konut+Ticaret (Tick) Alanlarında da getirilmesinin talep edildiği, Bilal GÖKMEN'e ait 1 adet dilekçede; Daha önce Konut+Ticaret Alanı kullanımında olan 70237 ada 1 parselin yeni planda konut alanı ve park alanı kullanımlarına isabet etmesine itiraz edildiği, Bilal GÖKMEN'e ait 1 adet dilekçede; 70217 ada 1A parselin plan revizyonu kapsamında yüzölçümünün büyük planlandığı belirtilerek küçültülmesinin talep edildiği, Hasan Özkan SARIŞEN ve Erdinç ŞENGÜL kişilerine ait 2 adet dilekçede; parselin 13.000 m2 oluşturulduğundan bahisle çok büyük olduğunun belirtildiği, parselasyon planında küçültülmesinin talep edildiği, askıya çıkarılan imar planında parsellerin oluşturulmayarak ada bazında planlanmasına itiraz edildiği, Hayrettin HINÇAL ve Seyfi TEMİZ kişilerine ait 2 adet dilekçede; revizyon öncesi olan 2017/1010 sayılı ABBMK ile onaylı planda Kuzey Ankara KDGPA 1. Etap ile 2. Etabı birbirine bağlayan iki adet yol düşünülmesine karşın, revizyon kapsamında 1 adet yolun düşünüldüğünün belirtildiği, yeniden dilekçe ekinde gösterildiği gibi diğer yolun da açılmasının talep edildiği, Furkan YAZAR, Hayrettin HINÇAL ve Seyfi TEMİZ kişilerine ait 3 adet dilekçede Baraj Caddesi'ni Karacaören Etabına bağlayan 15m'lik yolun 20m'ye çıkarılması ve çevreyolu bağlantısının da eklenmesinin talep edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 591 24.09.2021 -3- Gökhan KARA, Niyazi KARA, Filiz KARA, Nevin KARA, Şaheste ÖZTÜRK, Abdullah KARA, Zülfiye ŞİMŞEK, Zümriye KAVACIK ve Hüseyin KARA kişilerine ait 9 adet dilekçede; Şehit Ömer Halisdemir Bulvarına cepheli parsellerde yer alan hissedarlar ile Şehit Ömer Halisdemir Bulvarına cephesi bulunmayan arka yola cepheli komşu parsellerin birleştirilerek tek bir parsel yapılmasının, parsellerin önceki durumlarının rayiç bedelleri farklı olması nedeniyle haksızlık ortamı oluşturduğunun belirtildiği, Erol İNCEGÜL vekili Av. Bekir Öner ÇİLOĞLU'na ait 1 adet dilekçede; 70258 ada 1 parselde yer alan revizyon öncesi planda ticaret alanı kullanımındaki taşınmazın, plan revizyonu kapsamında Konut Alanı kullanımına dönüştürüldüğünden bahisle, eski durumuna getirilmesinin talep edildiği, ayrıca Erol İNCEGÜL adına bulunan diğer hisselerin de 70259 ada 5 parselde birleştirilerek tek parsel olmasının talep edildiği, Seyfi TEMİZ, Abdullah Orhan KANAY, Burhanettin DEMİREL ve Fikret COŞKUN kişilerine ait 4 adet dilekçede; 70277 ada 1 parselin bir kısmının konut alanına isabet ettiğinden bahisle, okul alanının yeniden 2017/1010 sayılı ABBMK ile onaylı planda olduğu gibi BHA, Dini Tesis ve Ticaret Alanın yanına, 70275 ada 1 parsele taşınarak yerinin korunmasının talep edildiği, Seyfi TEMİZ ve Emre DEMİREL kişilerine ait 2 adet dilekçede; Ticaret alanlarında kat yüksekliklerinin 9.5m ve 12.5 m olmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunun belirtildiği, ayrıca ticaret parsellerinden geçen ve 15m'ye düşürüldüğü belirtilen yolların yeniden 20 olacak şekilde düzenlenmesinin talep edildiği, yine bu parsellerde hisselendirilecek şahısların aralarında kan bağı olan kişilerden seçilmesinin talep edildiği, Abdullah Orhan KANAY ve Burhanettin DEMİREL kişilerine ait 2 adet dilekçede; 70277 ada 1 parselin KOP hisselerini terk etmelerinden ötürü aynen korunmasının talep edildiği, Abdullah Orhan KANAY, Burhanettin DEMİREL, Seyfi TEMİZ, Ahmet AKAY, Huriye AKAY ve Abdulbaki AKAY kişilerine ait 5 adet dilekçede; Kop hisselerinin bedelsiz terki durumunda verilen %10 emsal artışı ile ada bazında yapılaşma durumunda verilen %10 emsal artışının %10+10 şeklinde daha net ifade edilmesinin talep edildiği, Seyfi TEMİZ ve Furkan YAZAR kişilerine ait 2 adet dilekçede doğal afet vb. durumlarda toplanma alanı olarak da kullanılabilecek çeşitli sosyal donatı alanları ve bölge parkı şeklinde kullanımların oluşturulmasının talep edildiği, Nesimi CİHANGİR'e ait 1 adet dilekçede; 70217 ada 1A parselde hisselendirilen eski 20603 ada 5 parselin hissedarının eski imar durumunun korunması suretiyle yeniden revize edilmesinin talep edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 591 24.09.2021 -4- Ahmet KÜPELİ, Hasan AKTAŞ, Ali KINACI, İsrafil YILMAZ ve Pervin ŞANAY kişilerine ait 5 adet dilekçede daha önce 70217 ada 2 parselde Konut+Ticaret alanı kullanımlı parselde şuyulandırılan hissenin plan revizyonu kapsamında 70217 ada 1A parsele isabet ettiğinden bahisle, durumunun düzeltilerek parselin yerinin ve kullanım türünün korunmasının talep edildiği, Mustafa BAYRAK vekili Av. İbrahim NARMAN ve Av. Ahmet ŞAHİN'e ait 1 adet dilekçede; MİA kullanımlı 24292 ada 2 parselde hisselendirilen dilekçe ekindeki hissedarların bir ya da iki konut parselinde hisselendirilmelerinin talep edildiği, Habib EKİZ'e ait 1 adet dilekçede 70258 ada 2 parselde bulunan "Sağlık Tesis Alanı"nın "Konut Alanı" olarak düzenlenmesinin talep edildiği, İrfan Tufan KARAOĞLU'na ait 1 adet dilekçede; 70260 ada 3 parselin içerisindeki 3803m2'lik alanın malikine ait olan tenis kortu, havuz gibi yapıların bulunduğu parselin korunmasının talep edildiği, Altındağ Belediye Başkanlığının 19.08.2021 tarihli ve 48202765-115.01.06.01.01-E.40324 sayılı yazısında; Solfasol Mahallesi, 24574 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde, askıdaki imar planında, yeni oluşan adanın batısındaki 10 metrelik yolun 24574 ada batısındaki 7 metrelik yaya yolu olarak ayrılmış yolla birleştirildiği, 7 metrelik yolun korunmasının uygun olacağı, askıdaki imar planında 24574 adanın kuzeyindeki 10 metre olarak belirlenen yolun 24574 ada kenarından geçecek şekilde düzenlenmesinin talep edildiği, Altındağ Belediye Başkanlığının 19.08.2021 tarihli ve 48202765-115.01.06.01.01-E.40324 sayılı yazısında; 21934 ada batısında bulunan 30 metrelik yol ile 21934 ada arasında tanımsız alan oluştuğu, bu alanın otopark, refüj vb. kullanım düzenlemesinin talep edildiği, Altındağ Belediye Başkanlığının 19.08.2021 tarihli ve 48202765-115.01.06.01.01-E.40324 sayılı yazısında; Altındağ Belediye Meclisinin 04.03.2020 gün ve 144 sayılı kararı ile uygun görülen Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.01.2021 gün ve 46 sayılı kararı ile onaylanan Solfasol Mahallesi, Kirazlıtepe Mevki - Doğantepe Mahallesine ilişkin ilave imar planında, Belediyenizce 20.01.2020 tarih ve E.6418 sayılı yazınız ile gönderilen yol bağlantısı kullanılmış olup; söz konusu yol bağlantısının 20.01.2020 tarih ve E.6418 sayılı yazınızdaki şekli ile korunmasının talep edildiği, Atilla EREN'e ait olan 1 adet dilekçede; 378 parselde bulunan konut ve bahçesinin mevcut durumunun korunmasının talep edildiği, Yunus ÖZDEMİR'e ait olan 1 adet dilekçede; 21924 ada 2 parselde kalan konutun revizyon öncesi imar planında yerinin değiştirildiğinden bahisle, yerinin korunmasının talep edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 591 24.09.2021 -5- Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; -1 no.lu 17 adet itirazda konu olan "18-Konut+Ticaret (TİCK) alanlarında; E:2.00 ve Yençok:32.00m’dir (max.10 kat), minimum parsel büyüklüğü: 5.000 m2'den az olamaz. Parsel için hesap edilen emsale dahil inşaat alanının min. %40'ı ticari kullanımlara ayrılacaktır. Konut ve Ticari kullanımlar birlikte veya ayrı yapılar olarak düzenlenebilir. Bodrum katlar ile ticaret olarak kullanılan zemin katlar bitişik nizam, normal katlar ayrık veya blok nizam olarak projelendirilecektir" plan notunun itirazlar kabul edilerek, "18-Konut+Ticaret (TİCK) alanlarında; E:2.00 ve Yençok:32.00m’dir (max.10kat), minimum parsel büyüklüğü: 5.000m2'den az olamaz. Parsel için hesap edilen emsale dahil inşaat alanının min. %30 'u ticari kullanımlara ayrılacaktır. Konut ve Ticari kullanımlar birlikte veya ayrı yapılar olarak düzenlenebilir. Ticari kullanımlar sadece zemin ve bodrum katlarda yapılacaktır. Bodrum katlar ile ticaret olarak kullanılan zemin katlar bitişik nizam, normal katlar ayrık veya blok nizam olarak projelendirilecektir. " şeklinde düzenlenebileceği, -2 no.lu 9 adet itiraza konu olan Konut+Ticaret (TİCK) Alanlarında "Minimum parsel büyüklüğü: 5.000m'den az olamaz" şartı nedeniyle 5000m2'den daha küçük parsellerin oluşturulamayacağı hususunun zaten mevcut olan "19-(R) ile işaretli ada ve parsellerde; plan üzerinde cephe hattı ve ölçüleri belirtilen boş parseller ile ruhsat alarak yapılaşmış parseller için 5104 sayılı Kanundan önce yürürlüğe giren imar planındaki parsel büyüklüğü, inşaat emsali ve kat adedi ile konut sayısı hesaplanmasına ilişkin kullanım ve yapılaşma kararları geçerlidir. Kat mülkiyetine/irtifakına geçmiş parseller de dâhil, parsel maliklerinin muvafakati sağlanmak suretiyle (gerekli hallerde kat mülkiyeti/irtifakı çözülüp) komşu parsel ile tevhid edilerek minimum parsel büyüklüğünü sağlayan parseller için (varsa iskanlı yapı yıkılmak koşuluyla) yeni yapılacak yapı için bu plan ile belirlenen yapılaşma koşulları geçerlidir." Plan notu ile giderilmiş olduğundan söz konusu itirazın red edilmesi gerektiği, -3 no.lu itirazda bahsi geçen, daha önce Çubuk Çayı'nın deplasesi ile oluşan ve "Konut+Ticaret Alanı" kullanımında kalan 70237 ada 1 parselin, Çubuk Çayı deplasesinin iptali sonucu geriye kalan kısmının "Konut Alanı" kullanımından "Konut+Ticaret Alanı" kullanımına dönüştürülmesinin uygun olacağı, -4 no.lu itirazın parselasyon planı konusu olması nedeniyle red edilmesi gerektiği, -5 no.lu 2 adet itirazın söz konusu planda ada bazında planlama yapılmadığından red edilmesi gerektiği, -6 no.lu 2 adet itiraza konu olan ikinci yolun yazımız ekinde gösterildiği gibi açılmasının uygun olacağı, -7 no.lu 3 adet itiraza konu olan yolun teknik sebeplerden genişletilemediği, ayrıca çevreyolu bağlantısının itiraz konusu imar planı sınırlan dışında kaldığından 7 no.lu itirazların red edilmesi gerektiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 591 24.09.2021 -6- -8 no.lu 9 adet itiraz konusu olan, parsellerin birleştirilerek yola cepheli olan ve olmayan hissedarların bir araya getirildiğinin hususunun parselasyon planı konusu olması nedeniyle red edilmesi gerektiği, -9 no.lu itirazda adanın büyütülmesinin yapı yasaklı alan sınırından dolayı mümkün olmadığından bu kısmının red edilmesi gerektiği, diğer hususunda parselasyon planını ilgilendirdiği, -10 no.lu 4 adet itirazda yeri değiştirilmesi istenen Okul Alanının yeri değiştirilebileceğinden kabul edilmesi gerektiği, -11 no.lu 2 adet itirazda bahsi geçen Kat Yüksekliklerinin, sehven 12.50m olarak belirlenen bazı Ticaret Alanlarındaki kat yüksekliklerinin, diğerlerinde de olduğu gibi 9.50 m olarak belirlenmesinin uygun olacağı, -12 no.lu 2 adet itirazda belirtildiği üzere KOP hisse terki yapanların parsellerinin yüzölçümünün, revizyon öncesi 2017/1010 ABBMK ile onaylı imar planında olduğu gibi korunabileceğinden kabul edilmesi gerektiği, -13 no.lu 5 adet itiraza konu olan % 10 emsal artışı ile ilgili 23 numaralı plan notunun; "23 - Ada bazı uygulamalarda %10 emsal artışı yapılır. Ayrıca parsel maliklerinin tamamının eş zamanlı olarak sosyal donatı alanlarındaki (KOP) hisselerini Büyükşehir Belediyesine bedelsiz terk etmesi durumunda; konfor amaçlı olarak %10 oranında emsal artışı yapılabilir." şeklinde düzenlenmesinin uygun olacağı, -14 no.lu 2 adet itirazın; plan kapsamında sosyal donatı alanları oluşturulmuş olması nedeniyle red edilmesi gerektiği, -15 no.lu itirazın; talep konusu parselin imar planında kullanımının yine "Konut+Ticaret Alanı" kullanımına isabet ettiğinden red edilmesi gerektiği, -16 no.lu 5 adet itirazın; parselin değiştirilmesi istenen kulanım türünün, arazinin topoğrafik durumundan dolayı değiştirilmesinin mümkün olmadığından red edilmesi gerektiği, -17 no.lu itirazın; parselasyon planını ilgilendirdiğinden red edilmesi gerektiği, -18 no.lu itirazın; Kop hisselerinden oluşan "Sağlık Tesis Alanının" "Konut Alanı" olarak düzenlenemeyeceğinden red edilmesi gerektiği, -19 no.lu itiraza konu olan üzerinde çeşitli yapılar bulunan parselin korunması talebinin, itiraz konusu imar planında zaten korunmuş olduğu, bu nedenle red edilmesi gerektiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 591 24.09.2021 -7- -20 no.lu itirazın, yazı ekindeki gibi gerekli düzeltmelerin yapılmak suretiyle kabul edilmesi gerektiği, -21 no.lu itirazın, yazı ekindeki gibi gerekli düzeltmelerin yapılmak suretiyle kabul edilmesi gerektiği, -22 no.lu itiraza konu olan yolu güzergahının sehven değiştirildiğinden yazı ekindeki gibi düzeltmelerin yapılmak suretiyle kabul edilmesi gerektiği, -23 no.lu itiraza konu olan 378 parselde bulunan konut ve bahçesinin yapı yasaklı alanda kalması nedeniyle korunmasının mümkün olmadığından talebin red edilmesi gerektiği, -24 no.lu itirazın parselasyon planını ilgilendirdiğinden red edilmesi gerektiği, Hususları tespit edilmiş olup, Kuzey Ankara Kent Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi 2.Etap 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planı, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğine yapılan 45 adet itirazın, yukarıda belirtilen tespitler doğrultusunda “kısmen kabul, kısmen reddi” komisyonumuzca oybirliği ile uygun görülmüştür. Raporumuz Büyükşehir Belediye Meclisinin onayına arz olunur. Mehmet Emin AYAZ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı Gürkan DEMİRKESEN Başkan V. Atila ÇELİK Üye Yaşar NESLİHANOĞLU Üye Yasin YÜKSEL Üye Ümmügülsüm ÜMÜTLÜ Üye Gökhan ARICI Üye Müslüm TEKİN Üye Fikret KARADAVUT Üye