15. Ceza Dairesi 2018/8833 E. , 2019/3044 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Sanıklar Cengiz ve Münir için; TCK'nın 155/2, 62, 52, 51. Sanıklar İbrahim ve Kurban için; TCK'nın 155/2, 62, 52, 53. Sanık ... için; TCK'nın 155/2, 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar İbrahim, Kurban, Mustafa, Cengiz ile O yer Cumhuriyet…
**15. Ceza Dairesi 2018/8833 E. , 2019/3044 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Sanıklar Cengiz ve Münir için; TCK'nın 155/2, 62, 52, 51. Sanıklar İbrahim ve Kurban için; TCK'nın 155/2, 62, 52, 53. Sanık ... için; TCK'nın 155/2, 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar İbrahim, Kurban, Mustafa, Cengiz ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar ..., İbrahim Karadeli, ..., ... ve ...'ın başından beri fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri ve bu iştirak iradesi çerçevesinde sanık ...'ın katılanla 7 ton zeytini 35 KPC 57 plaka sayılı kamyon ile Konya'ya götürmek üzere anlaşıp teslim aldığı, ancak zeytinleri Konya'ya götürmeyip sanık ... Karadeli ile birlikte Uşak'a götürerek burada kamyonu İzmir'den gelen sanıklar ..., ... ve ...'ye teslim ettiği, sanık ...'ın zeytinleri İzmir'e yakın ve adresi belirlenemeyen bir yere boşaltmasının ardından sanıklar ... ve İbrahim Karadeli'nin Uşak Emniyet Müdürlüğüne müracaat ederek ... plaka sayılı kamyonun çalındığını belirttikleri daha sonra sanıklar ... ve ...'nin katılana ait olan bu zeytinlerin bir kısmını Ankara'da bulunan semt pazarlarında sattıktan sonra kalan kısmını satmak için Antalya'ya gittikleri, ancak kalan zeytinleri Antalya'da satamadıkları için İzmir'e geri getirdikleri ve 579 sokak no:43 Bornova/İzmir adresinde bulunan bir depoya koydukları, sanıklar ... ve ...'nin 21.02.2010 tarihinde 35 AK 1839 plaka sayılı Hyundai marka araca yükledikten sonra ... isimli şahsın kullanmış olduğu ... plaka sayılı araca yükledikleri ve kolluk kuvvetleri tarafından yapılan teknik takip üzerine Ahmet Ceren isimli şahsın bu araç ile yakalanmasının ardından 100 teneke zeytinin katılana iade edildiği, sanıkların bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamından sanıkların atılı suçu işlediklerinin sübut bulduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, dosya içinde yer alan TAPE ve teknik takip içerikleri karşısında tebliğnamedeki bozma istemli düşünceye iştirak edilmemiştir. I-)Sanıklar İbrahim Karadeli, ..., ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar İbrahim, Mustafa, Cengiz ile O yer Cumhuriyet savcısı'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, II-)Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısı'nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddeleri gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili kısmına, “sanık ... hakkında Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/01/2008 tarih, 2006/288 Esas, 2008/7 Karar sayılı ilamı uyarınca kasten yaralama suçundan verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.