6. Ceza Dairesi 2010/12163 E. , 2012/7 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma,suç eşyasını kabul etmek, hırsızlık, görevi kötüye kullanmak (rüşvet almak) HÜKÜM : Kısmen Beraat, kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Sanık ...'ye gönderilen davetiyenin Dairemize dönmediği ve sanık savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikle
**6. Ceza Dairesi 2010/12163 E. , 2012/7 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma,suç eşyasını kabul etmek, hırsızlık, görevi kötüye kullanmak (rüşvet almak) HÜKÜM : Kısmen Beraat, kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Sanık ...'ye gönderilen davetiyenin Dairemize dönmediği ve sanık savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılmasına karar verilmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2010 günlü kenar yazısı, 21/01/2009 ve 20/04/2010 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü; Dosyada bulunan Cebbar Anmaç ve Cepar Mutlu isimli kişilerle ilgili olan belgelerin ait olduğu dosyaya Mahkemece eklenmesi olanaklı görülmüştür. 1. 23.03.2007günlü oturumda verilen ara kararında " sanık ...'nin firari olması nedeniyle hakkında dosyanın tefrikine, yakalama işlem sonucunun beklenmesine " karar verildiği, takip eden 04.05.2007 tarihli oturumda " sanık ...'nin yakalama işlem sonucunun beklenmesine, bu sanık hakkındaki dosyanın tefrike ve esas hakkında mütalaa için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine " karar verildiği, 06.07.2007 ve 15.10.2007 tarihli oturumlardan sonra yapılan 14.12.2007 günlü oturumda " sanık ...'nin yakalama işlem sonucunun beklenmesine" karar verildiği, sanık ... 'nin yakalanmasını izleyen oturumların yapılarak yazılı biçimde karar verildiği anlaşılmışsa da; sanık ... hakkındaki davanın ayrılmasına karar verildikten sonra ne gibi işlem yapıldığı, dosyanın bu dava dosyasından ayrılıp ayrılmadığı anlaşılamadığından ve ayrıca davanın ayrılması yönündeki ara kararından dönüldüğüne ilişkin bir kararda verilmeden adı geçen sanık hakkında yargılamaya devamla hüküm kurulması, 2. Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği 06.07.2007 günlü oturumda, sanık ... hakkındaki davanın ayrılmasına karar verilmesini isteyip, diğer sanıklarla ilgili görüş bildirdiği, devam eden 15.10.2007, 14.12.2007 ve 04.06.2008 günlü oturumlara katılan Cumhuriyet Savcılarının ise 06.07.2007 tarihli oturumda bildirilen görüşü tekrar etmekle yetinip, ayrıca görüş bildirmedikleri ve bu şekilde sanık ... hakkında Cumhuriyet Savcısının görüşü alınmadan hüküm kurulması suretiyle CMK'nun 216.maddesine aykırı davranılması, 3. 01.08.2005 tarihli iddianameyle sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın rüşvet almak suçundan TCY'nın 212/2-son, 219/3-4.maddeleri uyarınca cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı ve Mahkemece adı geçen sanıkların rüşvet almak suçundan beraatlerine, görevi kötüye kullanmak suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle aynı olan eylem ikiye ayrılarak bir yönden beraat diğer yandan ise hükümlülüklerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanlarının ve sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.