10. Hukuk Dairesi 2020/6164 E. , 2023/10555 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi SAYISI : 2017/1590 E., 2019/160 K. KARAR : Davalı... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. yönünden esastan retDavalı ... Gıda Paz. San.. Ltd. Şti yönünden kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2005/297 E., 2017/10 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen…
**10. Hukuk Dairesi 2020/6164 E. , 2023/10555 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi SAYISI : 2017/1590 E., 2019/160 K. KARAR : Davalı... Gıda San. Ve Tic. A.Ş. yönünden esastan retDavalı ... Gıda Paz. San.. Ltd. Şti yönünden kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2005/297 E., 2017/10 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davalılardan... Gıda San. ve Tic. AŞ ile ... Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine davalı... Gıda San Ve Tic. AŞ istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ... Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle yapılan ilk incelemede dosyada tespit edilen noksanların ikmali yönünden dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verildikten, noksanların ikmali ile dosyanın dairemize iade edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacılar vekili 18.04.2005 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıların yakını sigortalı ...’ın müvekkilinin ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta bulunduğu halde 14.11.2003 tarihinde meydana gelen iş kazasında vefat ettiğini, ...’ın şerit tecavüzü nedeniyle ceza mahkemesindeki tespite göre 8/8 kusurlu olduğunu, sigortalının davalılardan ... Ticaret Tahmil Tahliye Gümrükleme ve Taş. Ltd. Şti. işçi olarak çalıştığını, bu şirketin de davalılardan ... Şirketinin yükleme boşaltma işleri ile görevli taşeronu olduğunu,... Şirketinin faaliyet alanın da ... Şirketi ile aynı alan olduğu ve bu şirketin taşıma işlerinin ...’ın da çalışanı olduğu ...Tur Şirketi tarafından yerine getirildiğini, beyan ederek, eş ... lehine 2.000 TL maddi ve 35.000 TL manevi, çocuk... lehine 1.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi, anne ... ve baba ... lehlerine 1.000 TL’şer maddi ve 10.000 TL’şer manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacılar vekili yargılamanın devamında hesap bilirkilinin 18.09.2015 tarihli raporuna göre maddi tazminat istemini neticeten 420.663,55 TL olarak ıslah etmiş iş bu hesap raporu içeriğinden Eş ... lehine 306.850,53 TL, çocuk... lehine 92.413,48 TL baba ... lehine 8.813,55 TL ve Anne ... lehine 12.585,99 TL maddi tazminat hesap edildiği anlaşılmıştır. II. CEVAP