7. Hukuk Dairesi 2009/2938 E. , 2010/1031 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 103 ada 3 parsel sayılı 535,15 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... satı…
**7. Hukuk Dairesi 2009/2938 E. , 2010/1031 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 103 ada 3 parsel sayılı 535,15 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davalı hazinenin tutunduğu kadastro tespitine esas alınan 24.11.1988 tarih ve 8 sayılı tapu kaydının, dava konusu taşınmaza ait olduğu hususunda yanlar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacı ...’ın davalı hazineden satın aldığını iddia ettiği taşınmazın, dava konusu taşınmaz olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece davacı tarafından ibraz edilen satın almaya ilişkin belgeler getirtilmeden ve dava konusu taşınmaz başında keşif icra edilmeden karar verilmesi isabetli görülmemiştir. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı ... dava konusu taşınmazı davalı hazineden satın aldığını öne sürdüğüne göre satışla ilgili bütün bilgi ve belgelerin onaylı suretlerinin İskan Müdürlüğünden, kayıtlar başka kuruma devredilmiş ise ilgili kurumdan, ayrıca dava konusu taşınmaza komşu 103 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların dayanağı tapu kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan satış belgeleri ve komşu parsellere ait kayıt ve belgeler yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, dava konusu taşınmazın kaydın kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde zilyetlik araştırması yapılmalı, tespit gününde zilyetleri yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kısıtlamalar da dikkate alınarak taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, öte yandan hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazların hazine tarafından kişilere satılmaması ve usulüne uygun kayden tapuda devredilmemesi halinde zilyetlikle kazanılamayacağı da düşünülmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.