1. Ceza Dairesi 2025/8184 E. , 2026/348 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2589 E., 2023/3367 K. SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.... ve ... müdafilerinin yalnızca sanık sıfatıyla hükümleri temyiz ettikleri belirlenmiştir. 2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde 6136 say…
1. Ceza Dairesi 2025/8184 E. , 2026/348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2589 E., 2023/3367 K. SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.... ve ... müdafilerinin yalnızca sanık sıfatıyla hükümleri temyiz ettikleri belirlenmiştir. 2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan da temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmış ise de Bölge Adliye Mahkemesi Kararında bu suça ilişkin bir hüküm bulunmadığından anılan istem inceleme dışı bırakılmıştır. 3. Katılan sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs, katılan sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama, katılan sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi gereği kesin nitelikte olup temyiz edilemez olduğu tespit edilmiştir. 4. Katılan sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk karar ile verilen hapis cezası artırıldığından, Osman'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ise asıl hapis cezasının 9 yıl hapis cezası olarak belirlendiğinden temyizi kabil oldukları anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. 5.Sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ... ile katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında katılan sanık ... ve mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ve katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca ve kısmen ceza miktarları arttırıldığı için temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf Mahkemesinin bozma kararı üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/15 Esas, 2023/183 Karar sayılı kararı ile; a) Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun ) 81/1, 35/1, 29/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca iki kez 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, c) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/1, 29/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Katılan sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, e) Katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-c ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/2589 Esas, 2023/3367 Karar sayılı kararı ile; katılan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi özetle; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarını varlığına, haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması gerektiği’ne, 2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık ... hakkında haksız tahrik indirimi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ... yönünden atılı suçu işlemediğinden beraat kararı verilmesi gerekiği'ne, 3. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık ... hakkında hükmedilen ceza miktarının az olduğuna, ... yönünden eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına, takdiri indirim maddesinin ve diğer lehe hükümlerin uygulanması talebi'ne, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; ...'a yönelik eylemde meşru savunmanın varlığına, haksız tahrike, lehe hükümlerin uygulanması talebine, mağdur ...'a yönelik eylem yönünden beraat kararı verilmesi gerektiği'ne, ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik eylemin katılan sanık ... tarafından, katılan sanık ... ve mağdur ...'a yönelik eylemlerin sanık ... tarafından ve katılan sanık ...'a yönelik eylemlerin katılan sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suçlarda kullanılan aletin elverişliliği, isabet yerleri ve meydana gelen yaralanmalar neticesinde katılan sanıklar ... ve ...'in eylemlerine uyan suç vasıflarının öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ...'in ...'a yönelik eylemlerinin kasten yaralama olarak kabul edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, katılanlar ... ve ...'den sanık ...'a yönelik haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın ulaştığı boyut nazara alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, katılan sanık ... ve mağdur ...'dan sanık ...'e yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın bulunmadığı, olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre bozma nedeni dışında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan sanıklar müdafiilerince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya içeriğine göre; sanık ...'in tabanca ile atışları sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralanan mağdur ...'ı öldürme kastı ile ateş ettiğine ve isabet almasının "muhakkak" olduğuna ilişkin kesin bir delil bulunmadığından, vasıftaki şüphe lehe değerlendirilerek kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi, kabule göre; katılan sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eylemi bakımından; UYAP ortamından alınan mağdur ...'a ait nüfus kaydına göre mağdurun suç tarihinde 16... ay yaşında ve çocuk olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli hal uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 81/1 maddesinin uygulanması; hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Katılan Sanık ... Hakkında ...'e Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs, Katılan Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik kasten Yaralama, Katılan Sanık ... Hakkında ...'a Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar ... ve ... ile Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/2589 Esas, 2023/3367 Karar sayılı kararında katılan sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Katılan Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/2589 Esas, 2023/3367 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.