(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/5938 E. , 2008/154 K. Davacı ... ile davalı ... (kendi adına asaleten ... ’e velâyeten) arasındaki davadan dolayı İnegöl 2.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.10.2006 gün ve 2005/534-2006/441 sayılı hükmü bozan Dairemizin 07.06.2007 gün ve 2007/1292-3887 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği…
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/5938 E. , 2008/154 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... ile davalı ... (kendi adına asaleten ... ’e velâyeten) arasındaki davadan dolayı İnegöl 2.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.10.2006 gün ve 2005/534-2006/441 sayılı hükmü bozan Dairemizin 07.06.2007 gün ve 2007/1292-3887 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 03.04.1987 tarih 1986/6-377 Esas 1987/269 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, hakimin yargılamayı bitirip işten el çekmesine kadar dosyaya sunulmayıp, Yargıtay aşamasında ibraz olunan belgelerin usulen dikkate alınmasının mümkün bulunmamasına, davacı tarafından da karar düzeltme istemini içeren dilekçe ekinde dosyaya konulan belgelere delil olarak dayanılmadığı gibi, karar düzeltme aşamasına kadar da dosyaya sunulmamış olmasına göre tarafların HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 170,00 YTL para cezası ile 1,90 YTL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya, 170,00 YTL para cezası ile bakiye 15,80 YTL red harcının karar düzeltme isteyen davalılara yükletilmesine, 17.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.