22. Hukuk Dairesi 2019/16 E. , 2019/1577 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararının temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 08/10/2018 tarihli ve 2018/11390 esas, 2018/21209 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A…
**22. Hukuk Dairesi 2019/16 E. , 2019/1577 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararının temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 08/10/2018 tarihli ve 2018/11390 esas, 2018/21209 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, Dairemizin 08/10/2018 tarihli ve 2018/11390 esas, 2018/21209 karar sayılı bozma ilamında yer alan açıklamalarda, bir kısım tarih bilgisinde sehven yazım hatası yapıldığı anlaşılmakta ise de, söz konusu tarih yazım hatalarının bozma ilamında varılan sonucu değiştirecek nitelikte olmadığı; somut olayda, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 6. maddesi ile mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 179. maddesinin (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’ndaki karşılığı madde 202) uygulanma koşullarının oluşmadığına ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğine yönelik varılan sonuçta bir maddi hata bulunmadığı; 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak, davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 22/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.