6. Hukuk Dairesi 2022/3094 E. , 2023/3379 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/548 E., 2022/15 K. DAVA TARİHİ : 17.05.2013 HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen sıra cetveline itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yarg…
**6. Hukuk Dairesi 2022/3094 E. , 2023/3379 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/548 E., 2022/15 K. DAVA TARİHİ : 17.05.2013 HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen sıra cetveline itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı şikayet olunan ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçluya ait taşınmazın satıldığın, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline ait 3 dosyaya pay ayrılmadığını, şikayet olunanların dosyalarından konulan ilk hacizler geçerliymiş gibi sıra cetveli düzenlendiğini, şikayet olunanların ilk hacizlerinin düştüğünü, ilk kesin hacizlerin müvekkili dosyalarına ait olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile satış bedelinin müvekkili dosyalarına ödenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin düzenlenmesinde hata olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ..., cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 05.11.2013 tarihli ve 2013/168 Esas, 2013/423 Karar sayılı kararıyla; şikayet olunan ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti dosyasından taşınmaz üzerine konulan haczin süresinde satış istenilmemesi üzerine düştüğü ve 19.07.2007 tarihinde yeniden haciz yapıldığı, bu hali ile şikayetçi bankanın haczinin önce olduğu ve şikayetinde haklı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan şirket vekili ile katılma yoluyla şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay ( Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 28.03.2017 tarih ve 2016/7622 Esas, 2017/968 Karar sayılı ilamı ile şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, şikayetçi vekilinin temyizi bakımından ise; şikayet olunan ...'ın dosyasındaki haczin düştüğüne ilişkin şikayetçi itirazının değerlendirilmediği ve şikayet üzerine icra mahkemesince sıra cetvelinin iptali sonrası yeni sıra cetvelinin hangi esaslara göre düzenleneceğinin belirlenmediği, mahkemece, talepler konusunda ayrı ayrı karar verilmesi gerektiği halde taleplerden biri hakkında karar verilmemesinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayet olunan ..., dosyasından ilk haciz tarihinin 21.10.2002 olduğu, 12.03.2003 tarihinde satış istenmiş ise de satış avansı yatırılmadığı, 24.09.2004 tarihinde ve 20.09.2006 tarihinde haczin tekrar yenilendiği, ancak yasal süre zarfında satış avansı yatırılmadığı için bu hacizlerin düştüğü en son 15.09.2008 tarihinde haciz yapıldığı, bu tarihli haczi nazara alındığında şikayet olunan ...'a pay kalmadığı ihale bedelinin 49.950,69-TL'sinin 1.sırada haczi bulunan Çatalca Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ödenmesi, bakiye 56.871,91-TL'nin şikayetçiye ait 3 dosya arasında garame yapılması gerektiği sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayet olunan ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti vekili temyiz dilekçesinde; şikayetçi hacizlerinin satış tarihi itibariyle düşmüş olduklarını, müvekkili şirket tarafından satışa konu taşınmaz üzerine ilk konulan hacizler düştükten sonra 19.03.2007 tarihinde yeniden haciz konulduğunu, taşımazın satış tarihinin 16.02.2009 olduğunu, iki yıllık süre içerisinde satış işleminin gerçekleştiğini, bu hususlar göz ardı edilerek verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca dosyada uzman bilirkişilerden kapsamlı bir şekilde rapor alınması gerektiğini, yeterli inceleme yapılmadan bir karar verildiğini temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 ncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (1086 sayılı Kanun) 428 nci maddesi, 438 nci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 ncu maddesinin ikinci fıkrası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 140 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun geçici 3 ncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunun 428 nci maddesi ile 439 ncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Şikayet olunan ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 19.10 .2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.