T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/356 Esas KARAR NO : 2026/7 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ..., vade tarihi 15/02/2025 140.000TL bedelli ... nolu senedin müvekkili bankanın ... şubesi tarafından kargo aracılığıyla yine müvekk…
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/356 Esas KARAR NO : 2026/7 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ..., vade tarihi 15/02/2025 140.000TL bedelli ... nolu senedin müvekkili bankanın ... şubesi tarafından kargo aracılığıyla yine müvekkilinin şubesi olan ... şubesine gönderildiğini, kargo firması ile yapılan görüşmede senedin alıcıya ulaşmadığının tespit edildiğini, telafisi olmayacak zararların meydana gelmesini önlemek için öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini, akabinde borçlusu ..., vade tarihi 15/02/2025 140.000TL bedelli ... nolu senedin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Resen yapılan incelemede; mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmakla işin esasına girişilmiştir. Davacının zayi olduğunu iddia ettiği bono hakkında; TTK 762. maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırılmış ve gazete örnekleri dosyaya sunulmuştur. Yapılan ilana rağmen öngörülen bekleme süresi içinde bononun ibraz edildiğine ilişkin dosyaya bilgi, belge yansımadığı gibi Mahkememize de getirilmemiştir. Bu hali ile davaya konu bononun yetkili hamilinin davacı olduğuna ve bononun zayi olduğuna ilişkin Mahkememizde yeterince kanaat oluşmakla iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın KABULÜ ile; dava konusu 19/12/2024 tanzim, 15/02/2025 vade tarihli, keşidecisi ...ve lehtarı ... Ltd. Şti. olan 140.000,00 TL bedelli bononun T.T.K.'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla TTK'nın 764. maddesi gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ödeme yasağının kaldırılmasına, teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İadesine, 3-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/01/2026 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır ***Bu evrak, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır