15. Ceza Dairesi 2015/14957 E. , 2016/2780 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisine hakaret, kamu malına zarar verme, tehdit HÜKÜM : 1-TCK'nın 125/1,3-a, 125/4, 43, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet 2-TCK'nın 152/1-a, 62/1, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet 3-TCK'nın 106/1-c.2, 43, 62 /1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet Kamu görevlisine hakaret, kamu malına zarar verme, tehdit suçlarından sanığın mahkumiyetine yönelik hükümler, hdit suçu yönünd…
**15. Ceza Dairesi 2015/14957 E. , 2016/2780 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisine hakaret, kamu malına zarar verme, tehdit HÜKÜM : 1-TCK'nın 125/1,3-a, 125/4, 43, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet 2-TCK'nın 152/1-a, 62/1, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet 3-TCK'nın 106/1-c.2, 43, 62 /1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet Kamu görevlisine hakaret, kamu malına zarar verme, tehdit suçlarından sanığın mahkumiyetine yönelik hükümler, hdit suçu yönünden o yer Cumhuriyet savcısı, tüm suçlar yönünden sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, alkollü şekilde boşandığı eşinin evinin önüne gidip taşkınlık yaptığı ihbar ve şikayeti üzerine karakola getirildiği, müdafi görüşme odasında bulunduğu sırada sanığın müştekilere hitaben "bir ...nın lafı ile beni buraya getirdiniz, hepinizin anasını avradını... o... çocukları, bana işlem yapsanız nolur, cezaevi görmediğim bir yer mi, yine giderim, sizi sivilde tek tek yakalayacağım, ben sizlere yapacağımı bilirim dürzüler" dediği ve odada bulunan masaya tekme atmak suretiyle kırdığı iddia olunan olayda, 1-Sanık hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında kamu malına zarar verme, tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Mahkemece bozma sonrası sanığın ifadesi alınırken yargıtay bozma ilamı okunarak sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyetinin değişmesi ihtimali değerlendirilerek ek savunma hakkı verildiği belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki 3 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; a-Sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken adli para cezasının tercih edildiği belirtilmesine rağmen hapis cezası verilmek suretiyle gerekçe ile çelişkiye düşülmesi, b-Sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir neden tespit edilmediği belirtildiği halde alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza tayini, c-01.02.2012 tarihli ilk hükümde sanık hakkındaki hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca para cezasına çevrilmesi hükümlerinin uygulandığı ve sonuç olarak 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün bu suç yönünden sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanık yönünden kazanılmış hak teşkil etmesi ve aleyhe bozma yasağına rağmen, sanık aleyhine hüküm doğuracak şekilde bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonunda, sanığın sonuç olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve TCK'nın 50/1-a hükmünün uygulanmaması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.