7. Hukuk Dairesi 2023/2557 E. , 2023/3510 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen el atmanın önlenmesi ve kal davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı tar…
**7. Hukuk Dairesi 2023/2557 E. , 2023/3510 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen el atmanın önlenmesi ve kal davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin kayden maliki olduğu dava konusu 381 ve 368 parsel sayılı taşınmazlara davalının, ev – ahır – müştemilat olarak kullanmak ve hayvan gübresi, ot koymak suretiyle tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesini ve muhdesatın kalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, eşi ile davacının kardeş olduğunu, eşinin babası tarafından taşınmaz üzerine ev yapması için izin verildiğini, dava konusu evin 30 yıl önce yapıldığını, dava tarihine kadar nizasız kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 12.12.2013 tarihli ve 2013/1 Esas, 2013/207 Karar sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 368 parsel No.lu taşınmaz açısından açılan davanın reddine, 381 parsel No.lu taşınmaz açısından açılan davanın kabulü ile davacıya ait taşınmaza vaki müdahalenin men'i ve kal'ine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 14.01.2021 tarihli ve 2018/7838 Esas, 2021/141 Karar sayılı kararıyla; hükmün infaza elverişli olmadığı, taşınmaz üzerinde, kaline karar verilen yapılardan başkaca yapılar da bulunduğundan, kaline karar verilen yapıların hangi yapılar olduğunun belirtilmesi gerektiği açıklanarak, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu 381 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından ev ve ahır yapmak suretiyle el atıldığı, 368 parsel sayılı taşınmazda davalının müdahalesi bulunmadığı anlaşıldığından, 368 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 381 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulü ile davacıya ait taşınmaza ev ve ahır inşası suretiyle yapılan el atmanın önlenmesine, 132,67 m² ev ve 62,93 m² ahırın kaline, 15.10.2021 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokinin kararın eki sayılmasına karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar