8. Hukuk Dairesi 2021/17212 E. , 2024/4354 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/95 E., 2021/12 K. KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulün…
**8. Hukuk Dairesi 2021/17212 E. , 2024/4354 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/95 E., 2021/12 K. KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından duruşma istemli, davalı ... İdaresi, Şile Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne, davalı Hazine vekilinin duruşma isteminin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Göçe Köyünde bulunan 2.000 m² taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının vekil edeni yararına oluştuğunu iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesi hükmüne göre vekil edeni adına tescilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince ilk olarak davanın reddine, krokide S1 ile gösterilen 3.002,197 m2 taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.11.2015 tarihli kararı ile eksik inceleme ve araştırma sebebiyle bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak devam eden yargılama neticesinde, "davanın kabulü ile, Şile İlçesi, Kalemköy Mahallesi dava konusu taşınmazın bilirkişilerin 17.01.2019 tarihli krokili raporlarında Ek 3/a da belirttiği üzere (A) harfi ile işaretli 1.234,75 m² lik kısmın, (B) harfi ile işaretli 554,02 m² lik ve (C) harfi ile işaretli 395,10 m² lik kısımlarının orman tahdit sınırları dışında, orman sayılmayan ve orman kadastro haritasında sarı renk ile gösterilen alan içerisinde kaldığı anlaşılmakla davacı ...'nun Şile Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 2017/163 Esas, 2017/168 Karar sayılı veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı Hazine vekilinin TMK'nin 713/6. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın Hazine adına orman vasfı ile tescil talebinin reddine" karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine, Orman İdaresi, Şile Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince her ne kadar davacı taraf lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği şartlarının oluştuğu belirlenerek tescil kararı verilmiş ise de parsel sorgu ve UYAP sistemleri üzerinden yapılan incelemede dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede kadastro çalışmaları yapıldığı ve çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 26 ncı maddesi hükmüne göre, bir taşınmaz hakkında kadastro tutanağının düzenlenmesi ile Kadastro Mahkemesinin görevinin başlayacağı, 27 nci maddesi hükmüne göre de, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan veya henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği, dava dosyalarının re'sen kadastro mahkemesine devrolunacağı belirtilmiştir. Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen dava konusu taşınmazlar hakkında görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gözetilerek, 3402 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerektiğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, Peşin harcın istek halinde temyiz eden Şile Belediye Başkanlığına iadesine, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.