4. Hukuk Dairesi 2017/2551 E. , 2019/6220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/01/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 16/01/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dos
**4. Hukuk Dairesi 2017/2551 E. , 2019/6220 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/01/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 16/01/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde; davalı vekilinin 23/01/2017 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olmadığı gerekçesiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ek kararla temyiz talebinin reddine karar verildiği, ancak ek kararın davalı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine dair ek kararın taraflara tebliğ edilmesi bakımından, dosyanın yeniden gönderilmek üzere geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen eksikliğin giderilmesi için dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 23/12/2019 gününde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, taksirle meyve ağçlarının yanmasına sebebiyet verilmek suretiyle oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine, süresinde temyiz başvurusu yapılmadığından bahisle 1086 sayılı Kanunun 432. maddesi uyarınca ek kararla temyiz talebinin reddine dair verilen kararın, öncelikle davacıya tebliği ile anılan ek karara karşı temyiz incelemesi istenmesi hâlinde dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için Dairemizce dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; her ne kadar davalı vekilince yapılan temyiz başvurusu, süresinde ve anılan ek kararın gerekçesi yerinde değil ise de, esas karar ile hüküm altına alınan tazminat miktarı 1.616,00 TL olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’un 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümünün 1.890,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davalının temyiz inceleme isteğinin reddine karar verilmesinin usul ekonomisi açısından yerinde olacağı kanaatiyle sayın çoğunluğun dosyanın geri çevrilmesi kararına katılmıyorum.23/12/2019