22. Hukuk Dairesi 2018/2783 E. , 2018/9784 K. "" MAHKEMESİ : ... 3. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacı müvekkilinin…
**22. Hukuk Dairesi 2018/2783 E. , 2018/9784 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... 3. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞE İADE Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacı müvekkilinin davalı işveren nezdinde kamyon şoförü olarak 16/06/2006 tarihinde çalışmaya başladığını, davacı müvekkilinin iş akdinin davalı işveren tarafından 07/06/2016 tarihinde herhangi bir yazılı bildirim yapılmaksızın ve gerekçe bildirilmeksizin ... hükümlerine aykırı olarak feshedildiğini, feshin geçersiz olduğunu, iddia ederek davacının fazlaya ilişkin bütün ücret ve tazminat haklarının saklı kalmak koşuluyla feshin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesi kararı kesinleşinceye kadar çalıştırılmadığı süre için 4 aya kadar doğmuş bulunan brüt ücret ve diğer sosyal haklarının belirlenmesine ve en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı işverenden alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili;davacı tarafın davayı açmaktaki temel amacının davalı müvekkili şirkete haksız fesih yaptığı ithamında bulunarak haketmediği tazminatı elde etmeye çalıştığını, müvekkili şirketin yaptığı feshin geçerli nedene dayandığını, davacı işçinin işyerinde 03/06/2016 tarihinde iş arkadaşı ... ile kavga ettiğini ve kavga sonunda her iki işçinin de yaralandığını, davacının yaralanması ile ilgili olarak işverene ayağının dolaba takılarak yere düştüğünü ifade ettiğini, davacı işçinin yalan beyanda bulunduğunu, işvereni yanılttığını, başka bir arkadaşı ile işyerinde kavga ettiğini ve her iki işçinin de yaralandığını, gerçeği gizleyerek kaza süsü vermeye çalıştığının tespit edildiğini, davacı işçinin savunmasının alındığını ve haklı nedene dayanarak iş akdine son verildiğini, davacı işçinin güven sarsıcı durumunun şahsi sicil dosyasındaki doktor raporu, savunması ve fotoğrafları ile sabit olduğunu, müvekkili tarafından yapılan feshin hakka ve hukuka uygun olduğunu, davalı şirketin de gerek 4857 sayılı İş Kanununun 18. Maddesine dayanarak gerekse davacı işçinin işyerindeki kurallara aykırı davranmasını ve iş huzurunu bozması nedeniyle haklı nedenle iş sözleşmesini feshettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilerek feshin geçersizliğine ve davacı işçinin başlangıçtan itibaren ... Metal Madencilik San. Ve Tic. A.Ş.'nin işçisi olduğunun tespiti ile, işveren ... Metal Madencilik San. Ve Tic. A.Ş nezdindeki işe iadesine, karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: