2. Ceza Dairesi 2019/2210 E. , 2019/5983 K. "" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. madde…
**2. Ceza Dairesi 2019/2210 E. , 2019/5983 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içerisinde yer alan 06.06.2014 tarihli CD inceleme tutanağına göre, suça sürüklenen çocuğun, yanında bulunan iki kişi ile birlikte iş yerine girdiği anlaşılmakla, 119/1-c maddesi uyarınca fazla ceza tayini yönünde tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazının ihlali suçlarının, suça sürüklenen çocuğun ifadesine göre, saat 03:15 sıralarında işlendiğinin mahkemece kabul edildiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihi olan 04.06.2014 tarihinde güneşin doğuş saatinin 05:27 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gecenin saat 04:27’de sona ereceği, 06.06.2014 tarihli CD izleme tutanağına göre, güvenlik kamera kayıtlarının güncel saatten 12 dakika geri olduğu, buna göre hırsızlık eyleminin saat 05.23'de gerçekleştiği; müştekinin 25.12.2014 tarihli duruşmada “kamera saati doğrudur, kamerada gösterilen saatte iş yerine girmişler” şeklindeki beyanına göre eylemin 05.11’de gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK'nın 143/1. ve 116/4 maddeleriyle arttırılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükümlerin kısmen istem gibi, BOZULMASINA, 27.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.