11. Hukuk Dairesi 2016/4254 E. , 2017/6224 K. "" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/01/2016 tarih ve 2014/1924-2016/11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve t…
**11. Hukuk Dairesi 2016/4254 E. , 2017/6224 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/01/2016 tarih ve 2014/1924-2016/11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili müvekkilinin 10/12/2012 tarihinde ... Noterliğinin limited şirket hisse devir sözleşmesi ile davacının ... ... Nak. İnş. Taah. İş Makinaları San. ve Tic. Ltd. Şti.'deki hissesini davalı yana 200.000,00 TL bedel karşılığında devir ve temlik ettiğini, 200.000,00 TL bedelin davalı yanın defalarca uyarılmasına rağmen ödenmediğini, mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu hisse değerlerinin sözleşmenin yapıldığı tarihteki gerçek değerlerin oldukça yüksek olduğunun ortaya çıkacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 200.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, sözleşmeye konu hisselerin sözleşmenin yapıldığı tarihteki reel değerlerinin tespiti ile miktarsal farkın sözleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, müvekkiline o tarihte sözleşme gereği ödenmesi gereken kâr payı ve temettü tutarlarının tespitiyle şimdilik 1.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili yetki itirazında bulunmuş, davacının noterden hisse devrini yaparken bedelinin tamamını almış olduğunu hisse devir sözleşmesinde beyan ve ikrar ettiğini, noter sözleşmesinin sahteliği sabit olana kadar geçerli bir belge olduğunu, sahtelik ileri sürülmediğini, 200.000,00 TL hisse bedelinin alınmadığına dair iddianın yerinde olmadığını, davacının müvekkilinden hiçbir alacağının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.