6. Hukuk Dairesi 2023/4465 E. , 2024/1353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1268 E., 2023/1621 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/450 E., 2022/319 K. 1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminde davaya konu olan hasarın meydana gelmesinde olağanüstü meterolojik durumların sebep olmadığı ve yapılan imalatların gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle ist
**6. Hukuk Dairesi 2023/4465 E. , 2024/1353 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1268 E., 2023/1621 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/450 E., 2022/319 K. 1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminde davaya konu olan hasarın meydana gelmesinde olağanüstü meterolojik durumların sebep olmadığı ve yapılan imalatların gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalılar vekilince; yapılan imalatlarda sorun olmadığı ve hasar meydana geldiği gün ortaya çıkan olağanüstü meterolojik durumların hasara neden olduğu gerekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından; hükme esas alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun, yerinde bir rapor olması nedeniyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı davalılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; davalılar vekilinin yapılan imalatlarda sorun olmadığı ve hasar meydana geldiği gün ortaya çıkan olağanüstü meterolojik durumların hasara neden olduğu yönündeki savunmasının mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki imalatta meydana gelen hasarın olağanüstü meterolojik bir durum sonucunda oluşmadığı, dava konusu imalatta gizli ayıp bulunduğu yönündeki tespitlerinin yerinde olduğu anlaşıldığından davalılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlerden tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.05.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.