20. Hukuk Dairesi 2017/1799 E. , 2017/4927 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; 3568 ada 5 parsel, 3567 ada 5 parsel ve 3566 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar üzerine binalar inşa ettiği, bu binalardak…
**20. Hukuk Dairesi 2017/1799 E. , 2017/4927 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde; 3568 ada 5 parsel, 3567 ada 5 parsel ve 3566 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar üzerine binalar inşa ettiği, bu binalardaki tüm bağımsız bölüm sahipleri ile yapılan görüşme neticesinde kat mülkiyeti kurulması konusunda anlaşmaya varıldığı, bu konuda tapu dairesinde gerekli işlemlerin başlatıldığı, ancak davalıların bu duruma yanaşmadıkları ve tapuda imza vermek istemedikleri, bu durumdan diğer kat maliklerinin mağdur olduğu, bu mağduriyetin giderilmesi için yapılacak yargılama sonunda kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulması için tapu ve diğer resmi kurumlarda davalılar adına imza atma ve gereken her türlü işlemi yapmak üzerine tarafına yetki verilmesi talep edilmiş, mahkemece davalıların nedensiz olarak kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulmasına engel olmaları hakkın kötüye kullanılması olup, bu durum iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığından korunmaya değer olmadığı ve davalıların muhalefeti dışında kat irtifakı veya mülkiyetinin kurulmasından başkaca engel mevcut olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 1) Uyuşmazlık konusu taşınmazların ada parsel numaraları ile dosya içerisinde mevcut olan tapu kaydının ada parsel numaralarının farklı olduğu, dosya içerisindeki tapuya ilişkin listede davacı ve davalıların yer almadığı anlaşılmış olmakla ilgili taşınmazlara ait tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulması, 2) İlgili taşınmaz üzerindeki binanın mimari projeye uygun olup olmadığı hakkında bilirkişi incelemesi yapılması ve iskan ruhsatının alınıp alınmadığı hakkında mahkemece araştırma yapılması, 3) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma belgesi ve yönetim planı) bulunup bulunmadığı, bulunmuyor ise tamamlattırılması ayrıca mahkemece yerinde inceleme yaptırılarak davalıların dürüstlük kurallarına aykırı kötü niyetli davranışlarının neler olduğunun tespit edilmesi, 4) Yapı kullanma izin belgesinin ve onaylı mimari projenin araştırılarak Kat Mülkiyeti Kanununun 14 / son maddesine göre yapının tamamlanmasından sonra kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilmesi, kat irtifakının tesciline ait resmi senede ve 12. belgelere dayalı olarak, yetkili idarece yapı kullanma izin belgesinin verildiği tarihten itibaren altmış gün içinde ilgili tapu idaresine gönderilmesi üzerine resen yapılacağı hususlarının araştırılması, gerekmekte olup eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.