23. Hukuk Dairesi 2013/2104 E. , 2013/2628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı borçlu ... ile kredi sözleşmesi imzaladığını, daha sonra borçlu ile 07.02.2008 tarihinde borçl
**23. Hukuk Dairesi 2013/2104 E. , 2013/2628 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı borçlu ... ile kredi sözleşmesi imzaladığını, daha sonra borçlu ile 07.02.2008 tarihinde borçlunun .... Cam San. A.Ş'deki hak ve alacaklarının temlikine dair sözleşme imzalandığını, borçlunun bu şirketteki alacağının paylaşılması için sıra cetveli düzenlendiğini, temlik sözleşmesi gereği müvekkilinin alacağının ödenmesi sonrasında sıra cetveli düzenlenmesi gerektiğini, davalı ...'in alacağının dayanağı olan senetlerin kambiyo senedi vasfında olmadığını, gerçekte böyle bir alacak bulunmadığını, davalı ...'ın alacaklı olduğu ... dosyasında ise aciz vesikası düzenlendiği ve dosyanın infazen kapatıldığını, sıra cetveline esas olacak alacağının bulunmadığını ileri sürerek, 04.03.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın, borçlunun dava dışı .... Cam Sanayi A.Ş'deki alacaklarını devraldığı, bu alacağın, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/2535 takip sayılı dosyasına aktarıldığı, sıra cetvelinin bu dosyada düzenlendiği, davacı bankanın temlikle ilgili bir beyanda bulunmadığı, temlik belgesini dosyaya sunmadığı, dolayısıyla sıra cetvelinin düzenlenmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. HMK’nın 297/.... madde ve bendine göre “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”. Somut dosyada davacı vekilinin davalı alacaklılar ... A.Ş. ve ...'un alacaklarına yönelik itirazları hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Öte yandan ... ve İflâs Kanunu'nun 142/I hükmüne göre, sıra cetveline itiraz davası, cetvel suretinin ilgililere tebliğinden itibaren yedi gün içinde açılır. Bu süre, hakdüşürücü olduğundan, resen gözetilmelidir. Mahkemece, sıra cetvelinin davacıya tebliğine ilişkin evrakın incelenmesi suretiyle davanın süresinde açılıp açılmadığının da araştırılması gereklidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... günlük yasal süresi içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.