4. Hukuk Dairesi 2021/5823 E. , 2022/14531 K. MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Küre Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 13.09.2018 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 08.10.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi dav…
**4. Hukuk Dairesi 2021/5823 E. , 2022/14531 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Küre Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 13.09.2018 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 08.10.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşma isteminin miktar itibarıyla reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili, 10.07.2005 tarihinde davalıların murisi ... adına kayıtlı olan ... plakalı traktörün dava dışı ...’un sevk ve idaresinde iken ... plakalı araca arkadan çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı araçta yolcu olan dava dışı ...’un vefat ettiğini, kaza tarihinde davalıların murisi adına kayıtlı olan traktörün zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmaması nedeniyle vefat eden ...’un yakınlarına müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, meydana gelen kazada traktör sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen miktarın rücuen tahsili amacıyla Küre İcra Müdürlüğünün 2017/5 sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, aleyhine takip yapılan ...’nin takip tarihinden önce vefat ettiği, ölü kişi adına dava açılamayacağı gibi icra takibi de yapılamayacağı, davalı mirasçılar aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi de bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.