10. Hukuk Dairesi 2012/4484 E. , 2013/2032 K. Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 01.10.1997 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tescil ve tespiti ile 6111 sayılı yasanın prim borçlarının yeniden yapılandırılmasına ilişkin hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, istek gibi davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâk…
**10. Hukuk Dairesi 2012/4484 E. , 2013/2032 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 01.10.1997 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tescil ve tespiti ile 6111 sayılı yasanın prim borçlarının yeniden yapılandırılmasına ilişkin hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, istek gibi davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-01.08.2004 tarihi itibariyle 2926 Sayılı Yasa kapsamında Kurumda kayıt ve tescil edilen davacının, ürün bedelinden Bağ-Kur prim tevkifatının ilk defa Eylül 1997 tarihinde yapıldığı ve tevkifatların sonraki yıllar itibariyle de süregeldiği, böylece dosya kapsamından davacının tarımsal faaliyetinin tescil tarihine kadar devam etmekte olduğunun anlaşılmış olması karşısında, sigortalılık sonunun, tescil tarihi ile sınırlandırılması gerekirken, bu tarih aşılarak istek gibi 01.10.1997 tarihinden itibaren sigortalılığın tespitine biçiminde hüküm tesis edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının (2) nolu bendinin silinerek yerine “Davacının, 01.10.1997-01.08.2004 arası dönemde 2926 sayılı yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine” hükmünün yazılmasına, (3) nolu bendinin silinerek yerine “Davacının, 01.10.1997-01.08.2004 arası döneme yönelik prim borçları yönünden 6111 sayılı yasanın prim borçlarının yeniden yapılandırılmasına dair hükümlerinden yararlanması gerektiğinin tespitine” hükmünün yazılmasına, kısa kararın da bu biçimde düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.