1. Ceza Dairesi 2024/4215 E. , 2025/2647 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/409 E., 2023/643 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebil…
**1. Ceza Dairesi 2024/4215 E. , 2025/2647 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/409 E., 2023/643 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli ve 2015/704 Esas, 2015/918 Karar sayılı kararının, üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2019/7917 Esas, 2019/20071 Karar sayılı ilâmı ile özetle; gerekçeli karar başlığında, şikayeti bulunmayan ...’ın sıfatının “mağdur” yerine “müşteki” olarak gösterilmesi suretiyle 5271 Sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması, sanık ve mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanlarına, oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın mağdura yumrukla vurup, iterek kayalıklara düşmesine ve vücudunda kemik kırığı oluşmasına neden olduğu olayda, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1 ve 87/3. maddeleri kapsamında kaldığı ve şikayete tabi olmadığı gözetilmeksizin, kovuşturma aşamasında sanığı cezadan kurtarmaya yönelik değişen beyanlara itibar edilip suç vasfının tayininde hataya düşülerek eylemin aynı Kanun'un 86/2. maddesinde düzenlenen basit nitelikte kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2021 tarihli ve 2020/73 Esas, 2021/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 62. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı Kanun'un 231/8. maddesi uyarınca 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verildiği, bu kararın 07.05.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 3. Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/409 Esas, 2023/643 Karar sayılı kararı ile sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde 29.05.2022 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdurun ayağında meydana gelen kırığın kendisinin eylemi ile oluşmadığına, suçu kabul etmemekle birlikte mağdurda basit yaralanma meydana gelmiş olduğundan şikayete tabi olan bu yaralanma için şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının ve verilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, mağdurda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralama eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun unsurlarının oluştuğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, takibinin şikayete tabi olmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik ve seçenek yaptırımlara çevirme hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Fatsa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/409 Esas, 2023/643 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.