4. Hukuk Dairesi 2012/14230 E. , 2013/12183 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 04/01/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi t…
**4. Hukuk Dairesi 2012/14230 E. , 2013/12183 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 04/01/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına dayalı maddi, manevi tazminat istemine ilişkişndir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan ... yönetimindeki, diğer davalı ...'e ait olan aracın18.10.2004 tarihinde kendisine ait araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında ayağının kırıldığını ve aracında maddi hasar meydana geldiğini belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılardan ... kazadan önce, 24.12.2001 tarihinde, kazaya karışan aracı diğer davalı ...'e noter kanalıyla sattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamından, davalılardan ...'in kazaya karışan...plakalı aracı kazadan önce, 24.12.2001 tarihinde, Akşehir 1. Noterliği tarafından düzenlenmiş kati taşıt satış sözleşmesi ile diğer davalı ...'e sattığı anlaşılmaktadır.2918 sayılı KTK’nun 20/d maddesi hükmü gereği noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri araç mülkiyetinin geçirilmesi için yeterlidir. Aracı noter satışı ile devralan adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi, aracın maliki olur.Somut olayda; araç maliki olmayan ve başka bir nedenle de işleten olduğu kanıtlanamayan davalılardan ...’in zarardan sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılardan ...'in diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.