2. Hukuk Dairesi 2011/12960 E. , 2012/27487 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İzmir 4. Aile Mahkemesi TARİHİ :09.05.2011 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Anne ve babanın deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerle görevini gereği gibi yerine getirmemesi; ana ve babanın çocuklara yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona k
**2. Hukuk Dairesi 2011/12960 E. , 2012/27487 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İzmir 4. Aile Mahkemesi TARİHİ :09.05.2011 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Anne ve babanın deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerle görevini gereği gibi yerine getirmemesi; ana ve babanın çocuklara yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklamaları halinde hakim velayet hakkını kaldırabilir (TMK. md.348). Davalı anne hastalığı nedeniyle kısıtlanmış ise de babanın hem çalıştığı hem de eşinin hastalığı ile ilgilendiği, babanın aksi kanıtlanamayan beyanına göre çocukların annenin tedavi sürecinde geçici olarak kendisinden alındığı, babanın çocuk hakkında koruma tedbiri alındığı süreçte çocuğu almak için bir çok kez girişimde bulunduğu bu suretle toplanan delillerden davalı babanın velayet görevini gereği gibi yerine getirmediği, çocuğa yeterli ilgiyi göstermediği ve ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsakladığı kanıtlanamamıştır. Açıklanan bu nedenle velayetin babadan kaldırılması koşulları oluşmamıştır. Öte yandan, çocuğun evlat edinmede asıl olan anne babanın rızasının aranması(TMK m. 309/1) olup, davalı baba çocuğun evlatlık verilmesini istemediği gibi, çocuğun yerleştirildiği kurumda görevli olan sosyal çalışmacının beyanından da anlaşılacağı üzere, küçük İ. gelişim geriliği nedeniyle çocuğu evlatlık olarak almak isteyen aile bulunmadığı ve bu haliyle evlatlık verilmesinin mümkün görülmediği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu nedenlerle gerek velayetin babadan kaldırılması, gerekse de evlat edinmede babanın rızasının aranmaması isteklerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2012. (Pzt.)