12. Hukuk Dairesi 2006/12895 E. , 2006/16164 K. MAHKEMESİ : Ankara 5. İcra Mahkemesi TARİHİ : 20/04/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 40. maddesi gereğince (Bir ilamın bozulması icra işlemlerini olduğu yerde durdurur. Bir ilam hükmü icra edildikten sonra bozulup da aleyhine…
**12. Hukuk Dairesi 2006/12895 E. , 2006/16164 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 5. İcra Mahkemesi TARİHİ : 20/04/2006 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 40. maddesi gereğince (Bir ilamın bozulması icra işlemlerini olduğu yerde durdurur. Bir ilam hükmü icra edildikten sonra bozulup da aleyhine icra yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kat'i bir ilamla tahakkuk ederse ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunur.) Somut olayda borçlu hakkında başlatılan ilamlı takipten sonra adı geçen vekili tarafından yasal süresinde icra mahkemesine başvurularak icra emrinin düzenleniş biçimi şikayet konusu yapılmış ve ayrıca faize ve faiz oranlarına karşı çıkılmıştır. Dayanak ilamın bozulmasının sonuçları İİK'nun 40. maddesinde açıklanmıştır.Sonradan alınan ilamda alacak miktarlarının değişmesi, borçlunun yasal süresinde yaptığı şikayet ve itirazlarının incelenmesini engellemez. Borçluya bozmadan sonra verilen ilama göre yeni bir icra emri gönderilmeyeceği için süresinde ileri sürdüğü şikayet ve itirazlarının incelenmemesi hak kaybına neden olur. Mahkemece yapılacak iş, başvuruyu esastan inceleyip sonuçlandırmaktan ibarettir. Bundan sonra yeni ilama göre ve 40. madde kapsamında icra müdürünce mahkemenin vereceği karardaki kurallar çerçevesinde uygulama yapılacaktır. Bu nedenle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.