2. Hukuk Dairesi 2023/725 E. , 2023/3411 K. "" ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2487 E., 2022/3421 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/74 E., 2021/445 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi …
**2. Hukuk Dairesi 2023/725 E. , 2023/3411 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2487 E., 2022/3421 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/74 E., 2021/445 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, davalı kadın vekiline 19.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği; temyiz dilekçesinin ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen iki haftalık temyiz süresi geçirildikten sonra 24.01.2023 tarihinde verildiği anlaşılmakla; davalı kadın vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı erkek vekilin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalının birlik görevlerini yerine getirmediğini, ilgisiz olduğu, aşağıladığını, ailesine saygı ve sevgi göstermediğini, müvekkilinin polis memuru olarak görev yapmakta iken açığa alındığını, ertesi gün davalı tarafın ailesinin yanına ...'a gittiğini, müvekkilinin davalıyı arayarak ne zaman geleceğini sorduğunda davalının " ben dönmek için gitmedim sen hala bunu anlamadın mı " diyerek cevap verdiğini, evlilik birliğini kurtarmaya yanaşmadığını, davalının ve ailesinin hakaretler ve tehdit içerikli sözler sarfettiğini belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP