9. Hukuk Dairesi 2018/1598 E. , 2019/2856 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1- Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 02/02/2014 yerine 18/01/2016 olarak yazılması mahallinde düzeltil
**9. Hukuk Dairesi 2018/1598 E. , 2019/2856 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1- Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 02/02/2014 yerine 18/01/2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. 2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 3-Davacının hafta tatili ücreti alacağının bilirkişinin belirlediği miktar üzerinden karineye dayalı makul indirim yapılıp taleple bağlı kalınarak hüküm altına alınması gerekirken ıslahla arttırılan miktar üzerinden karineye dayalı makul indirim yapılarak alacağın hüküm altına alınması ve mahkemece asıl dava dosyasında ve birleşen dava dosyasında hüküm altına alınan ihbar tazminatı alacağına yasal faiz uygulanması gerekirken en yüksek banka mevduat faizine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki hafta tatili ve ihbar tazminatı alacağına ilişkin bentlerin çıkartılarak yerlerine; " A- MAHKEMEMİZİN 2016/52 E. SAYILI ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; "2)Bakiye ihbar tazminatı talebinin KABULÜ ile; net 249,08 TL ihbar tazminatının 10,00 TL'sinin dava (02.12.2014) tarihinden itibaren, bakiyesinin talep arttırım tarihinden (08.06.2015) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-) Hafta tatili ücret alacağı talebinin KISMEN KABULÜ ile; 2.712,15 TL hafta tatili alacağından işçinin raporlu, mazeretli, izinli olduğu günler ile çalışılmayan günler göz önünde bulundurularak Türk Borçlar Kanunu'nun 51. ve 52. maddeleri gereğince takdiren %30 oranında yapılan indirim sonucu hafta tatili ücreti 1.898,50 TL olmakla birlikte taleple bağlılık ilkesi gereğince 1.773,55 TL hafta tatili ücreti alacağının 10,00 TL'sinin dava tarihi olan 02.02.2014 tarihinden, 1.763,55 TL.sinin ıslah tarihi olan 08.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B- MAHKEMEMİZİN 2017/508 E. 2017/564 K. SAYILI BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN DAVANIN KABULÜ İLE : 14-)Bakiye ihbar tazminatı talebinin KABULÜ ile; net 754,96 TL ihbar tazminatının dava (26.07.2017) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve ... E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.