7. Ceza Dairesi 2014/28528 E. , 2016/7336 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanığın işyerinde yakalanan saat, bileklik, kalem ve gözlüklerle ilgili olarak sanığın, 2003/433 esas sayılı dava dosyasında yargılandığını ve ka…
**7. Ceza Dairesi 2014/28528 E. , 2016/7336 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanığın işyerinde yakalanan saat, bileklik, kalem ve gözlüklerle ilgili olarak sanığın, 2003/433 esas sayılı dava dosyasında yargılandığını ve kaçak malların teminat karşılığında iade edildiğini savunması karşısında yapılan bilirkişi incelemesinde 2003/433 Esas Sayılı dava dosyası ile mahallinde keşif yapıldığı ve 2003 yılı dava dosyasında yakalanan kaçak saat miktarının 1580 adet olduğu, olayımızda ise 810 adet saat yakalandığı bu durumda 2003/433 Esas Sayılı dava dosyası mahkemece incelenip denetim maksatlı dosya içine alınması ve kaçağa kalan saat miktarının cins itibariyle de açık olarak belirlenmesi için aynı cins saatlerin her iki dosyada yakalanan saatlerle cins ve sayı itibariyle mukayeselerinin yapılması ve ayrıca kaçak gözlük, kalem ve bilekliğin de yakalanmış olması karşısında 2003/433 Esas Sayılı dava dosyasında bu malzemelerin olup olmadığının belirlenmesi, var ise ayrı ölçütlerle mukayeselerinin yapılması, olmaması halinde kaçak olduklarının kabulü ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekmesi, 2- Mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olması Anayasanın 141/3 ve 5271 sayılı Yasa'nın 34, 230 ve 289/g madde ve fıkralarının amir hükmü olduğu dikkate alınarak, kararda iddia, savunma, sanığın leh ve aleyhindeki delillerin açıkça belirtilip tartışılarak, yasal öğelerin gösterilmesi gerektiği hususuna uyulmadan, sanığın somut olay ile bağlantısının hangi delillerle belirlendiği açıklanmadan, dosya içinde bulunan bilgi ve belgeler,yapılan bilirkişi raporları ,dosya kapsamında kabul edilen veya ret edilen delillerin varlığı ve elde edilen bilgiler kapsamında tartışmalar karar yerinde açıkça gösterilmeksizin yazılı şekilde gerekçesiz hüküm tesisi, 3- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, TCK'nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,