(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/3650 E. , 2007/5719 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : ...,... Dava dilekçesinde ortak yerlerin onarılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava kat irtifaklı anataşınmazın terasında, teras duv…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/3650 E. , 2007/5719 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : ...,... Dava dilekçesinde ortak yerlerin onarılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava kat irtifaklı anataşınmazın terasında, teras duvarlarında, yağmur oluklarında meydana gelen hasarın giderilmesi, terastan kaynaklanan su sızmalarının önlenmesi, ortak alanlarda ısı izolasyonunun yapılması ve bu onarım giderlerinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne, onarım masraflarının kat maliklerince yapılmasına karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacının dava konusu anataşınmazda kat maliki olduğu, davalı yöneticinin kat maliki olmadığı anlaşılmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre anataşınmazın ortak yerlerinin onarımı, bakımı ve korunması doğrudan doğruya kat maliklerini ilgilendiren bir husus olup, bu tür işlerin masrafına kat malikleri katılmakla yükümlüdür. Davanın tüm kat maliklerine karşı açılması gerekirken, pasif husumet ehliyeti ve tüzel kişiliği bulunmayan ve aynı zamanda yukarıda da belirtildiği gibi kat maliki olmayan yöneticiye karşı böyle bir davanın açılması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.