5. Ceza Dairesi 2013/3738 E. , 2014/12658 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 5 - 2012/223231 MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2012 NUMARASI : 2009/165 Esas, 2012/1419 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde
**5. Ceza Dairesi 2013/3738 E. , 2014/12658 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 5 - 2012/223231 MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2012 NUMARASI : 2009/165 Esas, 2012/1419 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dosya içeriğinden suça konu 29/08/2006 tarihli tadil tasarısında imzası bulunan İsmail Hakkı Gül ve Raşit Duran ile üzerine arsa devri yapılan Mehmet Lütfü Gül ve yerine sahte imza atılan Yunus Murat Kaba haklarında dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; ilgili dosyanın akıbeti araştırılıp, kesinleşmemişse davaların birleştirilmesi cihetine gidilmesi, hükme bağlanmış ise onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içine getirtilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Suç tarihinde Büyükçekmece 1. Noter Başkatibi olarak görev yapan sanığın Hoş Yapı Adi Komandit Şirketi adına düzenlenen tadil tasarısında şirket ortaklarından Yunus Murat Kaba'nın gerek asil gerekse de vekil sıfatıyla attığı imzaların huzurumda imzalandığını onaylarım şeklinde onayı bulunmasına rağmen imzaların Yunus'un eli ürünü olmadığının anlaşıldığı böylece sanığın görevinin gereklerini yapmakta gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek düzenleyip onayladığı belgeyle şirket aktifindeki arsanın satılması sonucu F.. K..'nın ve diğer ortakların mağduriyetine neden olmak biçiminde gerçekleştiği kabul edilen eyleminin TCK'nın 257/2. maddesi uyarınca ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 257/1. maddesi ile hüküm kurulması, TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkinin kötüye kullanılması suretiyle suçu işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.