20. Ceza Dairesi 2018/5571 E. , 2020/1136 K. "" Mahkeme : İSTANBUL Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1- 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 66. maddesi ile TCK'nın 188. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "beş yıldan onbeşyıla kadar" ibaresinin "on yıldan az olmamak üzere" şeklinde değiştirildiği ve CMK'nın 150.…
**20. Ceza Dairesi 2018/5571 E. , 2020/1136 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : İSTANBUL Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1- 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 66. maddesi ile TCK'nın 188. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "beş yıldan onbeşyıla kadar" ibaresinin "on yıldan az olmamak üzere" şeklinde değiştirildiği ve CMK'nın 150. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun zorunlu müdafii görevlendirmesi gerektirdiğinin gözetilmemesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 2- 07/08/2013 tarihli olay tutanağında; 06/08/2013 günü saat 21:40 sıralarında Önleyici Hizmetler Şube Müdürlüğüne bağlı ekipler tarafından yapılan kontrollerde, sanık ...’ın şüpheli hareketlerde bulunması üzerine yanına doğru gidildiği ve üst aramasının yapılacağı esnada sanık ...’in montunun sağ cebinden bir cisim çıkartarak, o sırada yanlarında bulunan yaşı küçük Çetin Bayçöl’ün ayağının dibine attığı, Çetin Bayçöl’ün de bu maddeyi alarak pantolonunun sağ cebine koyduğu belirtildiğinden, söz konusu olayla ilgili Çetin Bayçöl hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmışsa dosyanın getirtilerek incelenmesi, dava sonuçlanmamış ise gerektiği takdirde davaların birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konması ayrıca Çetin Bayçöl'ün mahkeme huzurunda ifadesi alınıp dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 25/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.