16. Hukuk Dairesi 2016/5608 E. , 2019/686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazın para ve emek sarfedilmek suretiyle ihya edilerek kültür arazisi haline getirildiği belirtilerek, taşınmazın imar planı kapsamında kalıp kalmadığı,
**16. Hukuk Dairesi 2016/5608 E. , 2019/686 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazın para ve emek sarfedilmek suretiyle ihya edilerek kültür arazisi haline getirildiği belirtilerek, taşınmazın imar planı kapsamında kalıp kalmadığı, kalıyorsa hangi tarihte imar planı kapsamına alındığı hususlarının belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ..., ... İlçesi, ... bulunan ve karara ekli fen bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenmiş 18.11.2004 tarihli krokili raporda mavi boyalı ve (A) harfi ile gösterdiği, doğusu yol, kuzeyi 396 parsel, güneyi dere, batısı ... taşınmazı ile çevrili 2926 metrekare miktarındaki taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. TMK'nın 713. maddesinin 3. fıkrasında tescil davasının, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılacağı belirtildiğine göre açılan davada Hazine ve taşınmazın bulunduğu Köy ya da Belediye Tüzel Kişiliğinin davalı olarak gösterilmesi gerekir. Her ne kadar davacı tarafından dava tarihi itibariyle davalı olarak yalnızca Hazine ve Konyaaltı Belediyesi doğru olarak yasal hasım gösterilmiş ise de karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesi'nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmış olduğu halde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yöntemince davaya dahil edilmemiş; savunma ve delilleri sorulmamıştır. Taraf hususu kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gerektiği tartışmasızdır. Hal böyle olunca mahkemece öncelikle yasal hasım niteliğinde bulunan ... Büyükşehir Belediyesi Tüzel Kişiliği'ni davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkilinin sağlanması halinde tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,06.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.