4. Hukuk Dairesi 2014/5207 E. , 2015/11032 K. MAHKEMESİ : Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2014 NUMARASI : 2010/551-2014/40 Davacı M.. B.. vekili Avukat Nihan tarafından, davalı B.. Ç.. aleyhine 09/08/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyi…
**4. Hukuk Dairesi 2014/5207 E. , 2015/11032 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2014 NUMARASI : 2010/551-2014/40 Davacı M.. B.. vekili Avukat Nihan tarafından, davalı B.. Ç.. aleyhine 09/08/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava kurum zararına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, Batman Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen bir soruşturma sonucu S. E. Özel Eğitim ve Rehabilitasyon merkezine kurum ruhsatnamesinde belirtilen derece dışında öğrenci kabul edildiği, öğrencilere programda olmayan eğitimlerin verildiği, ücretsiz okuması gereken öğrencilerin bildirilmediği, bahsi geçen aylar için yersiz ödemeler yapıldığını davalının bu şekilde haksız kazanç sağladığını ileri sürerek söz konusu zararın tahsilini istemiştir. Davalı, İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından ruhsat verilirken program isminin hatalı yazıldığını, öğrencilere uygun eğitimlerin verildiğini, özürlü öğrencilerin eğitim giderleri devlet tarafından karşılandığı için kendilerinin ücretsiz öğrenci okutma yükümlülüklerinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece alınan bilirkişi raporları doğrultusunda istem ksımen kabul edilmiştir. Dosya kapsamından; dava konusu olayla ilgili yürütülen soruşturma sonucu Batman Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davalı hakkında dolandırıcılık suçlamasıyla kamu davası açıldığı, anılan davanın Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/207 esas sayılı dosyası ile derdest olduğu anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK 74. (818 BK 53) maddesi gereğince, kural olarak, ceza mahkemesince verilen beraat kararları hukuk hakimini bağlamaz ise de; verilecek mahkumiyet kararı ve belirlenen maddi olgular hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nazara alındığında, ceza dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve davalıdan peşin alanın harcın istek halinde geri verilmesine 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.