6. Hukuk Dairesi 2024/2897 E. , 2024/3870 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/116 E., 2024/518 K. KARAR : Kabul 1-İlk Derece Mahkemesince sıra cetveline şikayet isteminde, 12.06.2018 gün, 2018/300 Esas, 2018/449 Karar sayılı kararla; şikayetin kabulü ile müdürlük kararının iptaline karar verilmiş; ilk derece mahkemesi kararına karşı şikayet olunan ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi ta
**6. Hukuk Dairesi 2024/2897 E. , 2024/3870 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/116 E., 2024/518 K. KARAR : Kabul 1-İlk Derece Mahkemesince sıra cetveline şikayet isteminde, 12.06.2018 gün, 2018/300 Esas, 2018/449 Karar sayılı kararla; şikayetin kabulü ile müdürlük kararının iptaline karar verilmiş; ilk derece mahkemesi kararına karşı şikayet olunan ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2-Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı şikayet olunan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2022/529 E. ve 2018/449 K. sayılı ilamıyla, müdürlük işleminin sıra cetveli niteliğinde olduğu ve vergi dairesinin geçerli bir haczi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3- İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği 14.07.2024 tarih, 2023/116 esas 2024/518 karar sayılı karara karşı şikayet olunanlar vekillerince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 4- Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından şikayet olunan Çorlu Vergi Dairesinin tüm, şikayet olunan ... vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 5- İlk derece mahkemesince; şikayetin kabulü ile şikayet olunan Çorlu Vergi Dairesinin şikayetçi lehine sıradan çıkarılması şeklinde hüküm kurulmuştur. Dairemizin yerleşik uygulaması, sıra cetveli şikayetlerinde şikayetin haklı görülmesi halinde, sıra cetvelinin nasıl düzenlenmesi gerektiğinin gerekçede açıklanarak hüküm fıkrasında “sıra cetvelinin iptaline” karar verilmesi şeklinde ise de, düzeltilebilir sıra cetvellerinde icra mahkemesinin iptal yerine İcra ve İflas Kanunu'nun 17/1. maddesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak sıra cetvelinin düzeltilmesine de karar vermesinin usul ekonomisine ve tarafların menfaatine uygun olacağı muhakkaktır. Somut olayda, sıra cetvelinde şikayet olunan Çorlu Vergi Dairesine pay ayrılmamasına yönelik şikayet istemi yerinde görüldüğü, vergi dairesinin geçerli bir haczinin bulunmadığı, sıra cetvelinde başkaca alacaklı da olmadığına göre, icra hukuk mahkemesince sıra cetvelinin iptali yerine, sıra cetvelinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiş ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. Yine İcra ve İflas Kanunu'nun 138/2. maddesi uyarınca sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmayıp, kanundan kaynaklanan satış ve paylaşım masraflarını alan şikayet olunan alacaklı ... aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru görülmemiş, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 370/2. maddesi gereğince kararın bu yönden de düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (4) no.lu bentte açıklanan sebeplerle şikayet olunan ... vekilinin temyiz istemlerinin REDDİNE; (5) no.lu bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunan ... vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile; hükmün 1.fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine; 1- “Şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu'nun 17/1. maddesi uyarınca 15.739,45 Türk Lirası satış masraflarının şikayet olunan ...’a ödendikten sonra kalan 186.843,19 Türk Lirasının şikayetçi ...’ye ödenmesine şeklinde sıra cetvelinin düzeltilmesine” 2- Hükmün 2, 3, 4 bentlerindeki “davalılardan” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “şikayet olunan Çorlu Vergi Dairesinden” ibarelerinin yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde şikayet olunan Niyazı Yıldız'a iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.