20. Hukuk Dairesi 2019/5799 E. , 2020/73 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.05.2019 gün ve 2016/13439 E. - 2019/3482 K. sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına, karar verilmiş, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye
**20. Hukuk Dairesi 2019/5799 E. , 2020/73 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.05.2019 gün ve 2016/13439 E. - 2019/3482 K. sayılı ilâmıyla düzeltilerek onanmasına, karar verilmiş, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre (A) kısmının tahdit içerisinde ve kalan kısmın tahdit dışında kaldığı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak karar tarihinden sonra, 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi ile "..., 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaftır" ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 36/A maddesi ile ‘kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehdarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz’ hükmü gereğince Orman Yönetiminin açtığı dava nedeniyle aleyhine harçlara ve yargılama giderine hükmedilmesi hatalı olup bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.06.2013 tarih, 2011/649- 2013/451 sayılı kararının hüküm kısmının ''2, 3, 4'' numaralı bentlerinin hükümden çıkarılarak yerine ''Davacı ... Yönetiminden alınan peşin harcın iadesine ve harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına'' cümlelerinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar verildi. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin karar düzeltme isteminin KABULÜNE, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.05.2019 tarih ve 2016/13439 E. -2019/3482 K. sayılı düzelterek onama kararının ortadan kaldırılmasına, Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.06.2013 tarih ve 2011/649- 2013/451 sayılı kararının ''2, 3, 4'' nolu bentlerinin hükümden çıkarılarak yerine ''Davacı ... Yönetiminden alınan peşin harcın iadesine ve harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına'' cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 14/01/2020 günü oybirliği ile karar verildi.