12. Ceza Dairesi 2014/10158 E. , 2015/3767 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 22/6. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, TCK'nın 53/6. maddesi gereğince sürücü belgesinin geri alınmasına Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen d…
**12. Ceza Dairesi 2014/10158 E. , 2015/3767 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 22/6. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, TCK'nın 53/6. maddesi gereğince sürücü belgesinin geri alınmasına Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- TCK'nın 53/6. maddesi gereğince sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebilmesi için belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkum olunması gerektiği gözetilmeden, hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanığın 6 ay süreyle ehliyetinin geri alınmasına karar verilmesi, 2- CMK'nın 327/1. maddesi gereğince sorumlu tutulacak yargılama giderinin kamu davası açılmasını gerektiren kusur olmadığı, sanığın ihmalinden dolayı yeniden tanık dinleme veya bilirkişi incelemesine başvurma ya da sanığın yüzleşmeye gelmemesi gibi sanığın kendi kusurundan kaynaklanan giderleri ödemeye mahkum edilebileceği, bunun dışındaki yargılama giderlerinin hazineye yüklenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yargılama sürecinde düzenlenen yedi adet davetiye ve adli tıp kurumu tarafından hazırlanan rapor ücretinin, hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanığın kendi kusurundan ileri gelen yargılama gideri niteliğinde olmamasına rağmen sanığın anılan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 2 ve 3 numaralı paragraflarının hükümden çıkarılması, hüküm fıkrasına, “2- Yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.