19. Ceza Dairesi 2021/3422 E. , 2021/6463 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca tem…
**19. Ceza Dairesi 2021/3422 E. , 2021/6463 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1219 sayılı Kanun'un 25. maddesi; "Diploması olmadığı halde , menfaat temin etmek amacına yönelik olmasa bile, hasta tedavi eden veya tabip ünvanını takınan şahıs iki yıldan beş yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlenmiştir. Buna göre, Kanun'un 25. maddesindeki suçun maddi unsurları "Menfaat temin etmek amacına yönelik olmasa bile diplomasız olarak hasta tedavi etmek veya tabip ünvanını takınmak"tır. Bu açıklama uyarınca somut olaya gelince; Güzellik salonu işleten sanığın olan işyerinde 13.07.2012 ve 06.09.2012 tarihlerinde belediye zabıta ekibi ve ... yetkililerince yapılan denetimde bir adet IPL lazer epilasyon cihazı bulunması nedeniyle yapılan soruşturma sonucu açılan kamu davasında, sanığın bu cihazın güzellik salonunda bulundurulması için herhangi bir hukuki engel bulunmadığı, cihazın kullanımı sırasında bir estetisyen bulundurduklarını ve bu şekilde müşterilere uyguladıklarını savunması karşısında, mahkemece öncelikle denetim sırasında özellikleri tutanakta yazılı IPL cihazının tedavi amaçlı olarak kullanılabilen cihazlardan olup olmadığının tercihen dermatoloji uzmanı veya teknik bilirkişiden bir bilirkişi raporu aldırılarak tespiti ile sanığın bu cihazı hangi uzman eşliğinde kullandığının sorularak gerek görülmesi halinde bu uzmanın tanık olarak dinlenmesi ile buna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 09.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.