13. Ceza Dairesi 2013/32070 E. , 2015/10997 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mühür bozma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan önceki hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları …
**13. Ceza Dairesi 2013/32070 E. , 2015/10997 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mühür bozma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan önceki hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 15.01.2013 tarihli 2011/389 Esas ve 2012/506 ek Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 11.04.2012 tarihli 2011/389 Esas ve 2012/506 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebi ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 15.01.2013 tarihli 2011/389 Esas ve 2012/506 ek Karar sayılı hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde; 1-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK' nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Sanık ...' in beyanı ile tüm dosya kapsamından suça konu iş yerinin ... ile oğlu tarafından birlikte işletildiğinin ve suça konu sayacın suç tarihinden önce 12/07/2002 tarihinde 205 numaralı pense ile mühürlendiğinin aynı tarihli kaçak usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanağı ile tespit edildiğinin bu suretle mührün konuluş amacına aykırı davranan sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiğinin anlaşılması karşısında; mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.