20. Ceza Dairesi 2019/73 E. , 2019/491 K. "" Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08/11/2016 tarihli 2016/272 esas ve 2016/416 sayılı kararı b) İstinaf başvurularının esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 16/12/2016 tarihli 2016/426 esas ve 2016/377 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanıklar ...…
**20. Ceza Dairesi 2019/73 E. , 2019/491 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08/11/2016 tarihli 2016/272 esas ve 2016/416 sayılı kararı b) İstinaf başvurularının esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 16/12/2016 tarihli 2016/426 esas ve 2016/377 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Temyiz incelemesi, sanık ... ve müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık hakkında duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle bu sanık ile duruşmalı inceleme talebi bulunmayan sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır. 5271 sayılı CMK.nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde; sanıkların mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, sanıklar hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulama koşullarının gerçekleşmediğine ilişkin temyiz sebepleri ile sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde; iştirak iradesi açıklanamayan sanık hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve maddi vakıanın değerlendirilmesine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün sonucuna etkili olduğu görülerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi gerektiği, somut olayda sanıklar ... ve ...'in temin eden, sanık ...'ün ise nakleden konumunda oldukları, bu nedenle sanıkların eylemlere TCK'nın 37. maddesi anlamında "aynı yönde fiili birlikte gerçekleştiren" konumunda iştirak etmediklerinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında hükmolunan temel ceza üzerinden, koşulları bulunmadığı halde, TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca arttırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklu kaldıkları süreye göre sanıklar ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 22.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI:22.01.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda, 07.02.2019 tarihinde, açık olarak okundu.