(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/4055 E. , 2008/7176 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av.... Kalpaklı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara toplanan kanıtlara özellikle bi…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2008/4055 E. , 2008/7176 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av.... Kalpaklı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara toplanan kanıtlara özellikle bilirkişi kurulu raporları içeriği ile Kat Mülkiyeti Yasasının 10. maddesinin son fıkrası hükmüne göre üzerinde yapı bulunan dava konusu taşınmazın satılması yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ancak; 1-Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre zeminde pay sahibi olanların ayrı ayrı arsa bedelinde ve bina bedelindeki yüzde oranları gözönünde bulundurularak herbirinin toplam satış bedeli üzerindeki yüzde oranları gösterilmiş olmasına karşın; mahkemece tüm satış bedelinin tapudaki paylar oranında davalılara paylaştırılmasına karar verilmiş olması, 2-Tapu kaydına göre zeminde pay sahibi olan ...'ın 9.6.2004 tarihinde payını ...'e; yine ... ve ...'ın ise paylarını 29.04.2004 tarihinde ...'a sattıkları Tapu Sicil Müdürlüğü yazılarında bildirildiği ve ... ile ...'ın davada taraf sıfatı da bulunduğu halde satış bedellerinin adı geçen eski maliklere ödenmesi yolunda hüküm kurulmuş olması, Doğru görülmemiştir. Şöyle ki;