(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/4667 E. , 2006/6233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 29 parsel sayılı 166800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, hisse hibe ve satışı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle da
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2006/4667 E. , 2006/6233 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 29 parsel sayılı 166800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, hisse hibe ve satışı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adlarına tesbit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... , tapu kaydına, Hazine, taşınmazın Hazine yeri olduğu kaçak ve yitik kişilerden kaldığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... Evvel 1288 tarih yok.60 nolu kayda dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli parselin müdahil davacı Hanifi Akmaz’ın murisi ... mirasçıları adlarına payları oranında tescile karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın müdahilin dayanağını oluşturan K.Evvel 1288 tarih 60 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin bulunmadığı, müdahil ...’ın dayanağını oluşturan K.Evvel 1288 tarih 60 nolu kaydın bu taşınmaza ait olup, taşınmazın kayıt malikinin mirasçısı olan adına tescil kararı verilenlerce 30 yılı aşkın süre kullanıldığı Çay, Karo Tarlası, Kıraç ve Dere hudutlu kaydın gayri sabit hudutlu olup eylemli durumda doğuda genişletilmeye müsait kıraç’ın mevcut olduğu mahkemece mahallinde yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık anlatımları ile belirlenmiştir. Bu durumda kıraç hudutlu ve 10 dönüm miktarlı kaydı sabit hudutlu kabul edip taşınmazın tamamının kayıt malikleri adına tesciline karar verilmesi doğru bulunmamaktadır. Kayıt miktarı 10 dönümdür. Tesbit tarihi itibariyle zilyetlikle iktisap edilebilecek arazi ise 100 dönümdür. Sabit huduttan başlamak üzere ifraz edilecek 110 dönüm arazinin kayıt malikinin mirasçıları adına, geri kalan 56800 metrekarelik bölümünde Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekir. Mahkemece kaydın taşınmazın tamamını kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.