1. Hukuk Dairesi 2013/2675 E. , 2013/17588 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ESKİ HALE İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu, 1220 parsel sayılı taşınmazına, komşu 1180 parsel sayılı taşınmaza davalılardan .... tarafından yapılan binanın taşkın olduğunu, kat irtifakı kurulduktan sonra diğer davalılara satış yoluyla temlik edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve taşkın inşaatın yıkılarak eski hale
**1. Hukuk Dairesi 2013/2675 E. , 2013/17588 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ESKİ HALE İADE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu, 1220 parsel sayılı taşınmazına, komşu 1180 parsel sayılı taşınmaza davalılardan .... tarafından yapılan binanın taşkın olduğunu, kat irtifakı kurulduktan sonra diğer davalılara satış yoluyla temlik edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve taşkın inşaatın yıkılarak eski hale getirilmesi isteğinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, iyiniyetli olduklarını, davacıya ait taşınmaza elatmadıklarını ölçü ve tersimat hatası sonucu elatma olduğu meydana çıkarsa irtifak hakkı tesisi istediklerini beyanla davanın reddini savunmuşlardır. Bir kısım davacılar ise, davaya karşı beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalılar ... vd.vekili Avukat, temyiz edilen davalı ... ihbar olunan Turgutreis Belediye Bşk.vk. Avukat, ihbar olunan ... vekili Avukat gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 891.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.